关于受众表述中国传播学受众研究回顾.docVIP

关于受众表述中国传播学受众研究回顾 　　摘要：受众研究是中国传播学开展较早、成果较丰富的研究领域，也是传播学本土化的重要切入点。选取了国内新闻传播学界6本核心期刊，搜集了自2000年以来在上面发表的所有关于受众研究的论文，通过定量分析，对新世纪中国传播学受众研究成果做了系统梳理。 　　关键词：受众研究；传播学；受众本位；受众调查 　　中图分类号：G206.3　文献标识码：A　文章编号：1007－905X(2011)01－0177－05 　　 　　一、引言 　　 　　在中国传播学界，受众研究是开展较早、成果较丰富的领域。由于中国“党管媒体”的媒体体制，长期以来，媒体作为党的宣传喉舌，是为党的宣传服务的。在这一体制下，受众是处于被动地位的，是可以被灌输意识形态的抽象的“人民”。改革开放以后，随着思想领域的逐步解放、政治环境的逐渐宽松，国内一些学者开始进入传播学领域的研究，由政治性的新闻学研究向学术性的传播学研究转变。在这种背景下，“受众”的地位和意义开始受到重视。1981年，北京新闻学会举行首次受众学术研究会议，副会长安岗发表了题为《研究我们的读者》的著名演讲。安岗的这篇演讲，把“读者”(听众、观众)从接受媒体灌输的对象，提高到接受服务的主体，确立了读者在新闻传播活动中的主体地位，为我国受众研究奠定了理论基础。当时，受众研究具有对传统受众观“拨乱反正”的意义。同时，20世纪80年代，中国媒体产业化改革开始起步，因此，对“受众”的重视其实已经具有了商业的性质。这种对受众进行商业目的调查在20世纪90年代中期之后开始正式兴起，一些专业调查公司相继成立，但“随着大量商业性调查公司介入受众调查领域，商业性和公正性的矛盾便随之产生”。在中国“双重属性”的媒介体制下，受众研究一直处于政治性、商业性、学术性三种价值取向的博弈中。政治性控制商业性和学术性，商业性侵入学术性、挑战政治性，学术性反抗商业性和政治性，这使得中国受众研究成为传播学研究中的热门领域。基于受众研究的重要性，笔者在本文中对2000年以来的中国受众研究做一个回顾性的梳理，以期为今后的研究提供一点可供参考的意见。 　　本文选取了国内新闻传播学界6本核心期刊：《新闻与传播研究》、《新闻大学》、《国际新闻界》、《现代传播》、《新闻记者》、《当代传播》。以2000年以来在以上6本刊物发表的所有关于受众研究的论文作为分析对象。通过中国期刊全文数据库(CNKI)，以“刊名”作为检索项，对6本期刊2000年以来所有论文进行检索，笔者共搜集到相关论文483篇。论文在各年度的分布如下：研究从总量上看处于“并肩齐飞”的状态。对传统媒体受众的研究总体上处于平稳增长的趋势，这说明即使在网络、手机等新媒体对传统媒体造成冲击的情况下，传统媒体(尤其是电视媒体)的受众依然是非常受重视的群体；而对新媒体(包括网络博客、QQ、MSN、手机短信等)受众研究自2007年以来有了非常显著的提高，在2008年首次超过传统媒体受众研究，这种上升趋势已连续保持了3年，这说明随着现代信息化社会中新媒体作用的日益提升，传播学者对新媒体受众的研究也越发重视。传统媒体受众研究在此前积累的学术成果的基础上，开始往纵深方向发展。新媒体受众研究形成了两个高潮，一次是在2001年，共有9篇文章，一次是在2009年，共有31篇文章。新媒体受众的研究主要还是使用定性的方法，侧重于网络等新媒体对受众的影响。 　　目前，新媒体受众研究还处于学术积累的“相对初级阶段”，因此这期间的研究主要还是以开拓新的研究领域为主。以互联网为代表的新媒体的出现波及人文社科的许多领域，从政治学、社会学、法学，到文学、哲学、伦理学等，不断有新的学科介人对网络的研究。因此，笔者认为，在未来几年的新媒体受众研究中，还将继续以开拓新的研究领域为主，这些新开拓的领域具有多学科融合的特点。同时，已有的领域将开始往纵深方向发展。 　　 　　(二)论文研究方法之实证研究情况 　　受众研究方法主要有两种，即思辨研究和实证研究。但目前中国受众研究中许多看似“思辨”的研究其实算不上真正意义上的“思辨”，多数“思辨”的论文或者套用国外的时髦理论，或者流于形式化的“口号”，真正创新的成果很少。这种“思辨”的方法很适合中国人的思维。中国传统文化讲究的是直观、体悟、想象，但缺乏逻辑和理性思辨。这种思维模式表现在学术研究中(不仅仅是传播学研究)就是，很喜欢就西方某种时髦热门的理论，甚至是西方某大师的某句话，发感慨谈体会，而不耐烦对西方理论进行历史的逻辑的梳理，缺乏思辨理性所应该具有的创造力。国内一些学者已经发现了这种“思辨”研究的弊端，近年积极主张引入精确的定量研究方法，这也算是对国内“思辨”盛行的拨乱反正(当然也要注意矫枉过正)。由于我们难以确定国内思辨研究成果是否属于真