我国刑法分则研究之考察.PDF

我国刑法分则研究之考察 王文华* 内容摘要：新世纪我国刑法分则的研究，既有对分则一些共性问题的研究，例如刑法分则体 系、罪名、罪状、法定刑，分则的“立法定性，司法定量”特征，罪状的立法式— 既遂式或犯罪 成立式，个罪的罪过形式，分则中的引导性规定，分则的解释等，也包括大量针对类罪、个罪 的具体研究。总体而言，在新世纪，我国对刑法分则的立法与司法顺应了时代的发展与社会 的需求，满足了公众的期待，对刑法分则的理论研究既推动了立法，也推动了实践。刑法分则 的发展变化，与分则规定的立法、司法活动及其效果有关，更与我国改革开放、社会管理中遇 到的“突出问题”紧密相关。未来对刑法分则的研究有待进一步处理好刑法分则解释论与立 法论的关系、深化案例对分则研究的作用、关照其他部门法知识等。 关键词：刑法分则；共性问题；解释论；立法论 一、新世纪以来我国刑法分则的研究发展概况 如果将刑法分则理解为对罪与刑的规定，那么许多国家都在刑法典之外存在着刑法分则，因为 这些国家的单行刑法与附属刑法中也有具体罪与刑的规定。从我国的现行立法看，除了一部单行刑 法— 1998年12月29日第9届全国人民代表大会常务委员第6次会议通过的 关《于惩治骗购外汇、逃 汇和非法买卖外汇犯罪的决定》以外，我国的刑法分则仅指刑法典中的分则，在法典以外不存在有关 罪与刑的具体规定。[1] 什么是刑法分则的研究？白建军教授认为，分则研究可以分为两大类：一类是独立于具体案件的 法律条文 自身内容及其相互关系的研究，如抽象个罪、罪名分类、法条竞合以及配刑解释等问题的研 究。另一类是规范的适用研究，至少包括定罪逻辑以及罪状解释等问题的研究。其中，定罪就是对某 一具体案件中的行为是否符合刑法规定作出判断的过程。[2]这两种研究，虽然学者、实务工作者都有 京外国语大学法学院教授，法学博士后。 *北 [1]在1997年刑法典施行以前，我国有真正意义上的附属刑法，例如1987年 海《关法》第47条首次对单位犯罪作出了规定，“运输、 携带、邮寄国家禁止进出口的毒品进出境的是走私罪”，同时规定 “企业事业单位、国家机关、社会团体犯走私罪的，由司法机 关对其主管人员和直接责任人员依法追究刑事责任；对该单位判处罚金，判处没收走私货物、物品、走私运输工具和违法所 得。”单行刑法，如1988年全国人大常委会通过的关《于惩治走私罪的补充规定》和1991年通过的关《于禁毒的决定》中也均有 单位犯罪的规定。 [2]白建军：刑《法分则与刑法解释的基本理论》，《中国法学》2005年第4期。 北大法律信息网 北大法宝 所涉猎，然而相比较而言，实务工作者更加侧重于后者。这两类研究都可以归为 “刑法之中的研究”， 即规范层面的研究，属于解释刑法学范畴。储槐植教授认为，研究刑法既要在刑法之中研究刑法，还 要在刑法之外、之上研究刑法。[3]陈兴良教授也认为：“不仅要从刑法之中来研究刑法，还要从刑法之 上、刑法之外来研究刑法，以便站在一定高度来俯视刑法，对刑法进行一定的价值评判，探寻刑法背 后的立法根基。”[4]这些方法对刑法分则的研究都不可或缺、意义重大。 对刑法分则的研究主要见于刑法教科书的刑法分论 或（刑法各论、罪刑各论）以及相关论著。经 过我国刑法学人潜心耕耘、不懈努力，新世纪以来，刑法分则的研究内容拓展，不仅对一些共性问题 的研究不断深入，例如分则体系、罪名、罪状、法定刑、结果加重犯、法条竞合等问题的研究，而且对类 罪、个罪的具体研究也 日益丰满，理论水平提高且各具特色。研究方法不断创新，编写技术日渐成熟， 在定量分析、定性分析研究两方面皆有长足的进步，并通过刑法学教科书等载体得以充分体现，[5]显 示出刑法学人的勤奋、智慧以及强烈的使命感与学术趣旨。 刑法分则在研究形式上出现了由合著到独著的趋势。不仅是教科书，包括对刑法分则的宏观问 题、微观问题进行研究的论著，都呈现出由主编式走向合著式、独著式的趋势，由原先在风格上相当 程度的相似、大同小异走向有学派之分、观点之争，不仅有关分则研究的专著 特（别是独著），而且不 同的教科书在体系、风格、观点、论证方式、援引案例等方面也显