关于股权结构治理机制与盈余管理关系研究.docVIP

关于股权结构治理机制与盈余管理关系研究 　　［摘 要］ 本文以2005年我国A股上市公司的公司治理和财务数据为基础，实证检验了股权结构、治理机制与盈余管理水平之间的关系。结果表明，盈余管理与股权集中度、控股股东性质、董事会规模(公司法规定的合理范围内)、独立董事的比例、管理者薪酬显著负相关。为了抑制上市公司的盈余管理行为，应当改善公司股权结构，加强董事会的独立性，强化对管理者的激励措施，优化上市公司的质量。 　　［关键词］ 盈余管理；股权结构；治理机制；董事会 　　［中图分类号］F275［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）16-0057-04 　　 　　盈余管理现象的普遍存在已是一个不争的事实。许多学者对此从各个方面进行了实证研究，如管理人员报酬计划、债务契约、股票发行、公司治理、资源配置、市场反应等。Trueman and Titman（1988）认为盈余管理是为了更低的收益变动（lower variance income）；Schipper K.（1989）则认为主要是因为契约摩擦（contracting friction）和信息沟通受阻（blocked communication）。Healy 和Wahlen（1999）认为盈余管理是“管理当局在编制财务报告和规划交易的过程中运用个人判断来改变财务报告的数字，达到误导那些以公司的经营业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告的数字为基础的契约结果的目的”。 　　陆建桥（2002）将盈余管理定义为：企业管理人员在会计准则允许的范围之内，为了实现自身效用的最大化和企业价值的最大化作出的会计选择。黄志忠（2003）认为“盈余管理是指当管理当局运用职业判断编制财务报告和通过规划交易以变更财务报告时，旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果的行为”。 　　国外常用的盈余管理计量方法是应计利润分离法，在盈余管理的实证研究中，通常用操纵性应计利润指标DA反映公司盈余管理水平。本文研究股权结构和治理机制对盈余管理的影响。 　　 　　一、 文献回顾和研究假设 　　 　　1998年世界经济合作与发展组织（OECD）颁布的 　　《OECD公司治理原则》指出，公司治理的功能在于解决代理问题和利益冲突问题。一方面，公司治理要保证公司管理层能够最大限度地从维护投资者利益的角度出发经营公司，避免盈余管理行为的滥用。另一方面，公司治理要解决“股东如何保证非持股管理者的利益问题”。因此，如何实现对管理层盈余管理行为的制约，成为现代公司治理研究的重要课题。 　　（一）股权结构与盈余管理的关系 　　Shleifer and Vishney（1986）认为股权的集中或控股股东的存在会降低管理者机会主义的幅度，减少股东和管理者之间的代理冲突。许多研究将控股股东持股比例与股权集中度结合在一起，认为控股股东通过公司治理过程能约束和监督管理者。刘立国、杜莹（2003），梁杰等（2004）研究表明，股权集中度与财务报告舞弊显著负相关。但是蔡吉甫（2007），蔡宁、梁丽珍（2003）认为，股权集中度越高的上市公司越容易发生财务舞弊。本文用赫芬达尔指数（Herfindahl）即前三大股东持股比例的平方和，描述公司的股权集中度，本文提出假设1：股权集中度与盈余管理水平负相关。 　　刘立国、杜莹（2003）认为，当上市公司的第一大股东为国有资产管理局时，公司更有可能发生财务报告舞弊。聂长海等（2003）研究发现，第一大股东为国有行政性单位的上市公司较第一大股东为非行政单位的上市公司的综合业绩要差；而且，当第一大股东为国有资产管理局、行政机构或国有资产经营公司等非生产经营单位时，由于其较弱的监督动力，公司更容易进行盈余管理。而蔡宁、梁丽珍（2003）通过实证研究证明，控股股东性质与财务舞弊并不存在显著相关性。本文提出假设2：控股股东为国有股份性质，盈余管理动机更大。 　　（二）董事会结构与盈余管理的关系 　　董事会作为一种治理机制，通常是作为股东的代表监督管理层以控制包括盈余管理在内的代理问题。Fama and Jensen（1983）指出董事会人数较少监管更有效，因为董事会规模较大也就更多地注重“礼节”，从而比较容易受到CEO的控制；另一方面，董事会规模较大则可以给公司提供更好的社会关系和经验知识。Beasley（1996），Dechow等（1995）研究发现，董事会规模越大，有效监督管理层的可能性越低，管理者更有可能从事盈余管理。因此，本文提出假设3：董事会规模与盈余管理水平正相关。 　　在董事会规模给定的前提下，董事会独立性是影响董事会监督效率的关键。Jensen（1993）证实了独立董事能有效地监督经