关于高校德育实效性问题思考.docVIP

关于高校德育实效性问题思考 　　摘要对于高校德育的实效性问题,必须采取具体问题具体分析的态度,需要追问“何种实效性”和“谁的实效性”,并且把“教育成本”的因素考虑进去。德育环境、德育目标、德育过程和德育管理上的诸多问题造成了高校德育实效性低的状况。要提高高校德育的实效性,就必须对德育及其目标进行合理定位,并且在德育过程中使用好道德叙事。 　　关键词 高校德育 实效性 道德叙事 　　中图分类号:G410文献标识码:A 　　 　　高等学校德育的实效性低,这似乎是一个没有争议的命题。或者说,人们对于高等学校德育的实效性问题,似乎已经形成了“共识”,即高校德育实效性不强,效果比较差,甚至很差!于是,人们开始探寻“实效性低”的原因,商讨提高德育实效性的对策。这样的探讨很有意义,也非常有必要。从分析问题产生的原因,到提出解决问题的途径和对策,这种对待问题的态度和思路无疑是正确的。然而,关于高校德育的实效性问题,有些说法是“似是而非”的,有些结论是值得进一步追问和质疑的。 　　 　　1 高校德育实效性及其“高”与“低” 　　 　　顾名思义,“实效性”就是指实际效果的大小以及实现预期目标的程度。高校德育的实效性就是指高等学校德育的实际效果的大小及其实现德育目标的实际程度。“实效性高”意味着高校德育的实际效果好或者在比较高的程度上实现了德育的目标。相反,“实效性低”意味着高校德育的实际效果差或者实现德育目标的程度不高。 　　人们在谈论高校德育的实效性时存在的一个凸出问题是笼统地谈论,缺乏“具体问题具体分析”的态度和精神。比如,人们很少追问“何种实效性”的问题。就“高校德育”而言,当人们在论述“德育”时,他们并未意识到其实有“狭义”和“广义”的德育之分,或者并没有具体在区分狭义德育和广义德育的基础上来论述。在当前的中文语境中,广义的德育实际上包含着思想教育、政治教育和道德教育。其中的“道德教育”便是狭义的德育。显然,思想教育、政治教育和道德教育这三者在教育目的、内容、途径、方式等方面,虽然存在着相通之处,但是,其差别也是非常大的。其“实效性”的内涵以及衡量实效性的标准也是有差别的。或者说,同样被归属于“德育”,但是,不同内容和指向的教育,其规律和衡量实效性的标准是不一样的。因此,当人们说“高校德育实效性低”时,是在说思想教育的实效性低,还是指政治教育的实效性低?或者指狭义的道德教育的实效性低?当然,也可能是指这三种教育的实效性都低。 　　此外,人们也很少追问“谁的实效性”的问题。“实效性”这一概念指涉的是某种活动,实际上是指某种活动的实际效果,比如指德育活动的效果。任何实践活动都是有主体的。就自觉的人类活动来说,主体从事某种活动,都是有为了实现一定的目的。因为主体不同,或者其价值取向不同,因而对活动目的的设定也不相同。 　　高校德育的实效性还涉及到“成本”问题。并不是实现德育目的的程度越高越好。离开“成本”来谈高校德育的实效性问题,很难有很强的说服力。为了提高高校德育的实效性,有人的提出了“三全”德育模式,即全程德育、全员德育、全面德育。德育贯穿于大学生从入学到毕业的整个过程中,德育无时不在,环环相扣,贯彻始终,协调有序。 　　 　　2 高校德育实效性低的原因分析 　　 　　在明确和澄清高校德育实效性概念的前提下,我们有必要从各个角度分析我国高校德育实效性低的原因。 　　2.1从高校德育的环境和背景来分析 　　改革开放政策给我国社会各方面带来了巨大的变化。改革开放既给我国高校德育带来前所未有的机遇,也必然使我国高校德育面临各种挑战。众所周知的是,自从我们实行对内改革,对外开放的政策以来,我们的社会进入了“社会转型期”。在这样的背景下,加上我们处于信息时代和互联网时代,传播渠道更为频繁、流畅和便利,各种思想文化相互激荡加剧,人们的价值观念日趋复杂化、多样化。旧的、传统的价值观念、道德规范体系逐渐被打破,新的价值观、道德规范体系正处在形成过程中。大学生在进行价值评判和道德判断时感到迷惑和茫然。这种迷惑和茫然不仅发生在大学生身上,在作为教育者的大学教师身上也有程度不同的体现。 　　2.2从高校德育的目标来分析 　　有人认为,我国高校德育的目标过于模糊。这种说法有一定的道理。从广义的德育概念来说,我们分不清哪些是政治目标,哪些是思想目标,哪些是品德养成的目标。也可能是有意或者无意地模糊它们之间的界线。然而,另一方面,我国高校德育的目标似乎又是很明确的,是不容选择和质疑的。比如,德育目标必须包括思想、政治和道德这三个方面,这是毫不含糊的。此外,有些目标定位过高,有些目标却定得过低。要么是高度管束,缺乏灵活性和弹性,要么是放任自流,不问不管。过高和脱离学生生活实际的德育目标不利于被大学生认同、选择、践行。从人的身心发