关于语文概念逻辑分析.docVIP

关于语文概念逻辑分析 　　语文是中小学的一门主要课程。人们曾为这一学科罗列了诸如工具性、思想性、政治性、道德性、情感性、审美性、知识性等等性质，并赋予了一大堆相应的任务。从中不难看到这门学科在基础理论上的模糊性。对语文学科的模糊认识归根结底源自于对语文概念的含混理解。语文是什么始终没弄清，当然也无从弄清语文“姓”什么、干什么等一系列问题。厌倦或回避这一基本概念的讨论，不仅无法构建正本清源的学科理论，还有可能对新课程标准的理解和实施造成负面影响。因此，对语文概念作一个逻辑分析终究是必要的。 　　 　　一、语文是个集合概念 　　 　　据吕叔湘回忆，语文作为一门功课的名称，是建国初期几位同志敲定下来的。他说：“语文这两个字连在一起来讲，可以有两个讲法，一种可以理解为语言文字，也就是口头的语言和书面的语言；另一种也可理解为语言和文学，那就不一样了。中小学这个课程的名字叫语文，原来的意思可能是语言文字，但是很多人把它理解为语言文学，因此，在小学里且不说，中学里头就有很多老师把这门课当作文学来教了。”语文名称的另一位创始人叶圣陶先生也作了类似的澄清。他说：“彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。……其后有人称为‘语言’‘文字’，有人释为‘语言’‘文学’，皆非立此名之原意。第二种解释与原意为近，惟‘文’字之含义较‘文学’为广，缘书面之‘文’不尽属于‘文学’也。课本中有文学作品，有非文学之各体文章，可以证之。第一种解释之‘文字’，如果理解为成篇之书面语，则亦与原意合矣。”两位语文界前辈的说法虽略有差异，但都一致确认：所谓语文即是语言与文字，或口头语言与书面语言的合称。这个解释才是符合“原意”的解释。“语文”显然是个合成词。从逻辑学角度分析，它所代表的是一个集合概念。在它的组成部分中，无论口头语言还是书面语言，都从属于语言，并且两者的外延之和等于语言的外延。所以，语文课就是语言课。 　　 　　二、语文一词暗含多个概念 　　 　　一些学者已经注意到，语言学理论是把语言与言语两个概念区分开来的。根据这种区分不难看出，包容语言与言语的应当是广义的语言，而与言语相区别的语言应当是狭义的语言。狭义的语言是“由词汇和语法构成的系统”，是“人类最重要的交际工具”，可以称之为工具语言。言语则“是说话（或写作）和所说的话（包括写下来的话）”，是人们运用工具语言的成果，可以称为言语语言。广义语言包含着工具语言和言语语言。这样，语言一词就指称了内涵与外延各有差异的三个概念。当口头语言与书面语言合称为语文的时候也同样需要这种区分，即需要把语文区分为广义语文、工具语文与言语语文。工具语文包括工具语言中的词汇系统和语法系统，而且由于文字的介入，它还包括字汇系统和文法系统。这是一个从语文交际活动中抽象概括出来的符号及其运用规则等表达形式的系统。言语语文，即是人们所说的话语、所写的文章或文学作品，包括历史遗留的各科文字记载。广义语文包含工具语文与言语语文。由于文字的产生，语言的交际作用在空间和时间上无比显著地扩大了。几千年的文明历史积存了浩如烟海的文牍书籍，它们都是运用工具语文所产生的成果，都属于广义语文的范畴。不但社会科学方面的文、史、哲、经等等天经地义地属于语文，而且自然科学方面的数、理、化、生等等也都无法挣脱语文的怀抱。这就使得广义语文有了与人类社会生活几乎相等的外延。语文及其学科在概念的上述区分是客观存在的。只有明确了这些区分，才有可能为中小学的语文学科探寻确切的定位。 　　 　　三、语文课中的语文 　　 　　中小学开设的语文课本质上是语言教育课，确切地说是国语教育课。陈独秀曾经指出：“现在各国的蒙小学堂里，顶要紧的功课，就是‘国语教育’一科。什么是国语教育呢？就是教本国的话。”从我国最初开设的国文课、国语课，到现在的语文课，历来的教学大纲大都规定了使学生能“应用本国语言文字”、“正确地理解和运用祖国语言文字”等核心条文，其中一脉相承的宗旨就是国语教育。汉语是汉族人民创造的优秀语言，也是中华人民共和国各族人民互相交际的通用国语。传承国语，是祖国民族延续发展的重要基础。语文课承担国语教育的历史重任是责无旁贷，而且必须责无旁贷。这本身就是一项兴邦立国的政治使命。 　　那么，语文课以何种语文来实施国语教育呢？首先可以肯定，这个语文不是百科性的广义语文。当现代的许多学科从广义语文中分化独立出去以后，国语教育退回到古代广义语文教育的老路上去，显然是不科学的。同样，国语教育也不是百科性的言语语文的教育。如果在语文课中实施不着边际的广义语文或言语语文的教育，不但不能切实有效地提高学生国语水平和能力，而且必然导致与其他学科教育的相容与重复，最终导致国语教育的弱化与湮灭。 　　语文课历来与文学纠缠不清。如何看待语文课