关于输入假说新探索和指导意义.docVIP

关于输入假说新探索和指导意义 　　摘 要:本文讨论了Krashen的输入假说的原则和局限性，并在此基础上分析了我国大学英语教学的现状，并尝试性的提出几点建议，希望对提高外语教学质量以及对广大外语教学理论工作者有所帮助。 　　关键词：输入假说；原则；局限性；大学英语教学的现状；建议 　　 　　引言：语言输入对于外语习得的重要性已经得到大部分研究人员和语言教师的认同。其中最有名的要数Krashen的输入假说。研究人员近年来相继有研究报告问世, 如Ellis (1985，1994)，Skehan (1998)，国内的学者如上海的张沪平 (1999)等。他们都十分明确地强调语言输入对外语习得的重要作用。本论文试图通过具体分析语言输入假说的原则和局限性，并根据自己对大学英语教学现状的观察, 提出一些建议。 　　 　　1、Krashen的监控理论简述 　　 　　美国应用语言学家Stephen D#8226;Krashen（1981）创建的第二语言习得理论――监控理论见解独到，在美国和许多国家产生了巨大的反响，影响深远。这一理论主要基于五个假说：习得―学习假说；监控假说；自然顺序假说；输入假说；情感过滤假说。 　　这五种假说是互相联系的统一体。理解输入假说是下意识的习得, 提供可理解性输入是因为语法结构的习得顺序是可预知的, 高情感过滤降低语言输入的效果。如果忽视理解性输入的重要性, 提供非理解性输入, 再强迫他们说, 就会提高学习者的情感过滤。 　　 　　2、输入假说是监控理论的重要组成部分，也是对语言习得理论的一个极大补充和丰富，有其自身的原则，但仍然存在局限性。 　　 　　2.1 输入假说的几个原则 　　输入量必须充足；输入的可理解性； 输入的真实性；输入方式和来源多样化。 　　2.2 输入假说的局限性 　　输入假说的作用和意义毋庸置疑，但也不能否认这一假说还有不足和缺陷，有待完善。其局限性主要表现在以下几个方面： 　　1）从语言学的角度看，真实输入和非真实输入之间的区别是什么还是一个有待继续考证的 　　问题。 　　2）“可理解性输入”虽然是一个重要的外语习得条件，但不是一个充分条件（胡壮麟，2003）。 　　即使我们完全按照Krashen的假设去做, 将学习者放入目标语社会中, 当学习者具有足够的“粗调输入”时, 仍然有无数失败的例子（邹为诚，2002：17-22）。 　　3）输入假说在实践中有一定的不可操作性。 　　4）过分强调外界输入对二语习得的决定性作用，而忽视了学习者的主体性作用。 　　语言输入的材料首先要得到主体的选择性注意, 经过主体的主观能动性的同化、顺应等才能成为吸收（詹朋朋，2001：23-25）。 　　Krashen输入假说为解决长久的教学问题提供了可借鉴的方法，讨论其原则和局限性的目的在于使广大外语教学工作者有所取舍，取其精华，以正确的态度应用这一理论于我国的外语教学。 　　 　　3、输入假说对我国大学英语教学的实践意义 　　 　　虽然Krashen输入假说的个别部分有极端化的一面，但“它可能是现有的最全面的、最可接受的一种理论”（Ellis，1985：156)，各国的外语学习环境有所不同，要想使这一理论更好的为我国的教育事业服务，必须立足于我国英语教学的现状，只有这样才能充分利用其有利因素，避免其局限性的影响。 　　3.1 对我国大学英语教学现状的分析 　　1）输入量严重不足 　　教材是语言输入的主渠道，作为主干课的上海外语教育出版社出版的《大学英语》精读教材一学期学习总量不过十来篇短短的课文。《大学英语》泛读每册不过十个单元, 共30篇文章。而且通过了解，大部分高校学生除了上课学习书本知识以外，很少主动阅读英语文章，顶多是完成老师要求课后阅读的内容。这样的阅读两很难使学生达到应达到的语言能力。这跟输入假说要求的输入量必须充足明显不符。 　　2）缺少语言输入的真实语境 　　我国大学英语课堂教学中普遍存在着形式单调、模式固定、气氛沉闷、学生积极性不高的现象。教学成了一种抽象、缺乏真实语境的活动, 教师很难将教学内容生动、形象、充分地展现在学生面前，挫伤了学生的积极性、主动性，从而使可理解程度降低, 参与的动机受到抑制, 语言的综合能力无法产生。 　　3）重视教师输入的决定作用，忽视了学习者的个体差异 　　在我国, 评价一个学校英语水平的高低，往往是看四六级考试的合格率。这导致了在大多数的英语课堂中大部分时间以老师为中心，学习者在课堂中用英语进行交际的机会和对输入的信息反馈很少。学习者在年龄、性别、语言潜能、认知和情感因素、学习策略等方面存在着差异, 这些是影响学习者成败的关键因素，而这些方面却往往是被关注的最少的。 　　3.2输入假说对我