《诗》学的嬗变.docVIP

《诗》学的嬗变 　　摘 要：上海博物馆馆藏战国楚竹书的面世给先秦的思想文化研究又注入了新的生机，其中的《诗论》是目前发现的最早研究《诗》的论著，虽然篇幅不多，但涉及到了今本《诗经》的风、雅、颂三个部分近60首诗作，所以我们可将《诗论》认作先秦诗学的代表和诗经学的滥觞与后世汉儒的治诗进行比较研究，从而窥探从先秦到两汉这段历史中诗学在传承和发展中的流变。王国维先生曾提出做学问的“二重证据法”，既然楚简为我们提供了新的“证据”，笔者也将借此运用比较哲学的研究方法挖掘它的意义。 　　关键词：上博楚简；《诗论》；毛诗；三家诗 　　绪论 　　需要说明的是，在这批楚简公布之后，许多学者已经对竹简的字词考证、类序排定、思想阐发等做出了丰硕的成果，笔者为了更好地理解楚简的内容，参照了李学勤、马承源，廖名春，李零等前辈学者的语言考订成果和陈桐生、晁福林等前辈的专题研究。关于《诗论》的作者问题，前辈已多有论述，基本上可分为孔子作、孔子后学作或孔子作但经后学增补等结论，所以楚简《诗论》又有称为“孔子诗论”者，是通过与《孔子家语》和《说苑》等书的孔子论诗作比照，认定此为孔子所做。又有学者推证《诗论》属于楚简中的《子羔》篇，乃孔门后学所做，对于此种种分歧，笔者不置可否，但十分确定的是，《诗论》乃先秦儒家的诗学代表作，所以已有学者考察了《诗论》与汉代诗学的异同，比如姜广辉先生就认为《诗论》就是“古诗序”，是《毛诗序》的原始本或者前身。然而笔者认为齐、鲁、韩三家治诗比毛诗早出，也曾立为官学，盛极一时，在做比较研究时不应偏废，所以笔者将统括毛诗及三家诗与《诗论》进行比较分析。 　　[1]《诗论》的本质――从“?嗾氯∫濉钡健熬褪?言诗” 　　《诗论》的出现表明学者对《诗》的本质认识发生了转变。因为《诗》在《诗论》之前早已列为六艺之学，是西周时期贵族士人必须修习的功课，它的应用之广不仅仅体现在日常交流中，更在政治活动中发挥重要作用。孔子说“不学诗，无以言”就是说如果一个人不学习《诗》的话，就不懂得怎样说话和与人交流。在今天的语境下我们可能难以理解，但当时士大夫日常交流都离不开引用《诗》里的句子，孔子与弟子在平时的问答和解释中经常引《诗》中的句子。《论语?八佾》篇就记载子夏问孔子：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？” 子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”其中子夏问的“巧笑倩兮，美目盼兮”这句话是出自《诗?卫风?硕人》，与他们所论说的话题关联并不大，但这样以诗为问却得到了孔子的欣赏，认为这才足以见得能够和子夏谈论《诗》了。诸如子夏这样“断章取义”的用诗，在春秋战国时期不胜枚举，《左传》中更是多达二百多次。比如郑国的大夫子产，就因为十分精妙的引用《诗?郑风?褰裳》中的句子作为外交辞令，而使得晋国放弃了攻打郑国：“晋人欲攻郑，令叔向聘焉，视其有人与无人。子产为之《诗》曰：‘子惠思我，褰裳涉洧。子不思我，岂无他士。’叔向曰：‘郑有人，子产在焉，不可攻也。’秦、荆近，其诗有异心，不可攻也。晋人乃辍攻郑。孔子曰：《诗》云：‘无竞惟人’。子产一称而郑国免。” 《褰裳》这首诗原本是女子写给情人的表达热烈情感的诗，与国家战事并无关联，而子产根据当时的邦国关系巧妙地引此诗句为外交辞令来告诫晋国，就为国家免除了一场战祸，所以《汉书?艺文志》曰：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰：‘不学《诗》，无以言也。’” 　　从以上例子可以看出，周代的《诗》其实是作为一种社交工具而存在的。不论是宴饮外交还是问答应对，引用诗句往往是根据具体的情境进行具体的阐释，或者说，诗句仅仅作为论据证明自己的话语，而不必考虑在引用的时候是否合于《诗》文的本意和原意，若合于原意也不过是凑巧而已。在这个层面上，诗经更像是一部“修辞大全”，不但可以使得言语文雅，也具有说服力。 　　而楚简《诗论》的颠覆之处在于，它是一部专门对《诗》进行评论的作品，虽然没有形成完备的体系而仅仅是零散的议论，但有了以文本为中心的自觉。这使得《诗》不再仅以社交工具而存在，而是作为一个独立的文本被品评，所以说《诗论》的诞生是《诗》的学术化的开端。《诗论》的主要特点就是探求《诗》文本本身的内涵，它的简文评述每一首诗的诗旨大意，简明扼要，没有额外的历史附会。不仅仅局限于此，开头几简是对《诗经》这部作品的总述，将诗与乐、情相融合，比如“诗无隐志，乐无隐情，文无吝言”。以性情礼义来言《诗》，比如“《关雎》以色喻于礼”、“币帛之不可去也，民性固然”“……情爱也”，特别重视《诗》在表情达意上的作用，以《诗论》的立场来看，《诗》在根本上是一种情感载体而非言辞工具。基于以上两点，我们可以得出的结论就是，《诗论》开启了专门论《诗》的