内部控制与公司治理关系文献综述.docVIP

内部控制与公司治理关系文献综述 　　【摘 要】内部控制是目前学术界讨论比较热门的话题，而内部控制与公司治理的关系也受到广泛关注。本文从内部控制和公司治理的本质出发，并分国内外对两者之间的关系进行文献综述，得出内部控制与公司治理的关系随着研究的深入逐渐发生着变化，两者之间既有区别又有联系。 　　【关键词】内部控制；公司治理；文献 　　在谈论内部控制与公司治理的关系之前，我们首先从内部控制和公司治理的本质以及发展出发，进而对两者之间的关系分别进行国内外文献综述，可以发现两者的关系逐渐发生着变化。 　　一、 内部控制 　　对于内部控制的定义，首先出现在1992 年COSO发布的《内部控制整合框架》中：内部控制是由董事会、管理层和员工共同设计并实施的，旨在为财务报告的可靠性，经营效率与效果，相关法律法规的遵循性等提供合理保证的过程。”从中可以看出： 内部控制是由公司全体成员设计并实施，所以公司全体成员为内部控制负责； 内部控制的目标在于提高经营效率和效果，从而最终实现企业的经营管理目标。 　　在我国，对内部控制的定义经历了以下几个阶段。在早期，以阎达五等（2001）的《内部控制框架构架》为代表，指出保证会计信息的真实性是内部控制发展的主线，会计控制是企业内部控制的核心，内部控制目标随公司治理机制的完善呈多元化趋势。后来的研究对于内部控制的范围进行了扩展。张宜霞（2007）认为企业契约组合的存在不完备性，企业内部控制的本质就是弥补这种不完备性，从而达到企业内部的均衡和有效运作，并形成了包含企业治理、管理、作业控制三个层次的内部控制概念体系。谢志华（2009）指出企业内部控制的本质及结构是由企业组织关系决定的，以契约关系为基础形成的内部控制本质是制衡，以等级关系为基础形成的内部控制本质是监督。杨雄胜（2011）提出内部控制是个人、组织、社会各层面运用识别、评估、计量等方法正确防范并遏制“非我与损我”，主动保护并促进“自我与益我”的系统化制度。林钟高等（2011）认为内部控制治理的本质是信任，根本目标是借助于信任实现内部控制治理效率最大化。可以看出，虽然各学者对于内部控制的本质有着不同的定义，但各种定义对于内部控制的目标基本上统一，即是使企业运作达到均衡、有效进而实现组织的目标的过程。 　　二、公司治理 　　随着公司所有权与经营权分离，公司治理逐渐引起了人们的关注，20世纪七、八十年代，西方学者掀起了公司治理的研究浪潮。最早公司治理的概念出现在80 年代英国的《公司治理财务报告》中，在1999 年，世界经济合作与发展组织（ OECD） 制定了《公司治理原则》。公司治理经历了一个从管理层中心到股东会中心，再到董事会中心的基本历程。 　　而在我国，学术界开始探索公司治理是从20 世纪90年代起，比较普遍的理解是：“公司治理是一组规范公司相关各方责权利的制度安排，是现代企业最重要的制度架构。包括经理层、董事会、股东和其他利害相关者间的一整套关系。通过该架构，公司目标以及实现目标的手段得以确定。”公司治理又分为狭义的公司治理和广义的公司治理。狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的监督与制衡机制，即通过制度安排，合理配置所有者与经营者间的权利和责任关系。公司治理的目标是保证股东利益最大化，防止经营者行为背离所有者利益，特点是通过由股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理，则不局限于股东对经营者的监督与制衡，而涉及广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员和政府等与公司有利害关系的集团，公司治理通过一套正式或非正式的、内部或外部的制度或机制协调公司与所有利害相关者间的利益关系，以保证决策的科学性，最大程度地维护各方利益。 　　三、 内部控制与公司治理的关系文献综述 　　（一）国外研究综述 　　国外对于公司治理与内部控制之间的关系研究有几个里程碑。分别是英国的卡德伯利报告（Cadbury Report，1992）、拉德曼报告（Rutterman Report，1994）、 格 林 伯 利 报 告（Creenbury Repory，1995）、哈姆佩尔报告（Hampel Report，1998）和特恩布尔报告 （Turnbull Report，1999），以及美国的以 COSO 的内部控制框架和OECD《公司治理原则》为代表。 　　在 1992 年的卡德伯利报，从财务角度研究公司治理，认为有效的内部控制是公司有效管理的一个重要方面。因此建议董事们应发表一个声明，对公司内部控制的有效性进行详细描述，同时规定审计委员会应对公司的内部控制声明进行复核。卡德伯利报告在许多方面开创了英国公司治理历史的先河，它明确要求建立审计委员会，强调内部审计的日常监督是内部控制的整体组成部分，将内部