农村民间借贷博弈分析.docVIP

农村民间借贷博弈分析 　　中图分类号：F832.43 文献标识码：A 　　内容摘要：近年来，随着农村经济的快速发展，农村民间借贷日益活跃，民间借贷的范围和内容也不断扩大，对农村经济和社会产生深远影响。本文应用博弈理论建立博弈模型对不同情况下的民间借贷行为进行了分析，为解决民间借贷问题提供一种新的视角。 　　关键词：民间借贷 借贷需求 博弈 　　改革开放以来，我国农村经济快速发展，农村民间借贷日益活跃，农村民间借贷广度不断扩大。众多学者、研究机构从不同角度对民间借贷行为进行了研究。尤海波等（2007）认为民间金融是一把“双刃剑”，一方面能有效填补正规金融体系存在缺陷时的服务空缺，另一方面民间金融会引发高利贷、非法集资等违法活动。刘恩云（2011）认为民间金融的范围狭小，分散和转移风险能力较差；温铁军（2007）认为民间借贷的规范性和信用形式较差，由此导致的逾期还款及违约已成为民间借贷行为中的突出问题。以往的研究都是从宏观角度分析民间借贷行为，未从微观角度分析借贷过程中参与人的决策及行为。本文应用博弈理论建立博弈模型对不同情况下的民间借贷行为进行了分析，为解决民间借贷问题提供一种新的视角和策略。 　　民间借贷的静态博弈分析 　　为了方便建立博弈模型及分析求解，本文做如下假设：第一，假设博弈的参与人为农村的民间贷款者（L）和借款者（B），贷款者为资金的供给方，借款者为资金的需求方，双方均为理性经济人。同时，贷款者能够满足借款者的资金借贷需求，借款者一方面是资金的需求者，另一方面是项目的投资者。第二，借款人需要一笔资金为M用以投资某个项目（可能为农业项目，也可能为非农业项目），项目的净投资收益率为v，借款者向贷款者的借款金额为M，利率为r。第三，假定在借贷过程中，借贷达成时双方均需交易成本为C。 　　当借款者向贷款者申请借款，贷款者进行放贷，在未来还款日内，借款者进行还本付息时，贷款者和借款者的净收益分别为：Mr-C，Mv-Mr-C；当贷款者贷款，借款者不还款时，贷款者和借款者的净收益分别为：-M-Mr-C，M+Mv-C；当借款者申请贷款，并有还款意愿，而贷款者不贷款时，贷款者和借款者的净收益分别为：0，-C；当借款者不进行借款，贷款者不贷款时，贷款者和借款者的净收益分别为：0，0。在以上分析的基础上，建立简单的民间借贷博弈树（见图1）。 　　从上述民间借贷静态博弈的收益矩阵中可以看出，博弈的均衡结果是借款者不进行贷款，贷款者不贷款，双方在均衡时的净收益是（0，0），这是在个人理性情况下，各自的占优决策而得到的结果。很显然，个人理性下的选择收益小于集体理性下选择的收益，即：借贷方集体理性的策略（贷款，还款）下的净收益（Mv-Mr-C， Mr-C）大于个人理性的策略（不贷款，不借款）下（0，0），在这种情况下，博弈双方陷入“囚徒困境”。解决农村民间借贷的关键是寻找出一种方案使借贷双方的选择集体理性，使借贷双方总净收益达到最大。 　　民间借贷的动态博弈分析 　　在一次静态博弈中，从个人理性的角度出发，农村民间借贷博弈存在稳定的纳什均衡 （不借款，不贷款）。但是当民间借贷双方进行多次重复博弈时，可能会出现不同情况。一般情况下，民间借贷双方的信贷关系是多次发生的，在多次重复博弈中，可能使双方走出“囚徒困境”而选择集体理性的策略。 　　（一）有限次重复博弈 　　假定农村借贷双方都知道重复有限的n次博弈，采取逆推法进行分析。在第n次博弈中，博弈双方都认为只剩下一次博弈，将不会考虑对方采取何种策略；在这一次博弈中，情况相当于进行一次简单静态博弈，其均衡结果是博弈双方都选择“不合作”的策略，即在最后一次博弈中双方陷入“囚徒困境”状态。在第n-1次博弈中，因为理性的借贷双方会意识到最后一次博弈中不会有合作情况，于是借贷双方也会准备在第n-1次就不合作，由此不断向后归纳，最后，唯一理性的结果是双方在第1次博弈中就开始不合作。因此，在有限次重复博弈中，每一轮结局都是双方不合作，稳定的纳什均衡（不贷款，不借款）是最优解，成为“囚徒困境”的延续。 　　（二）无限次重复博弈 　　当农村民间借贷双方的博弈可以无限次重复，双方都考虑到远期利益时，会在每一次博弈中都会考虑下一次还要进行博弈，因此，合作时远期收益的现值是博弈双方不得不考虑的问题。此时，博弈双方的策略函数是一序列，即每个参与人在每次博弈中的策略都是此前博弈策略的函数。 　　在无限次重复博弈中，参与人的收益是各阶段收益的现值（向时刻0贴现）之总和（即贴现和）（苏东水，2010），假设贴现率为δ。为了进行对比研究，本文采用简单的民间借贷博弈树中的数据进行计算，考虑到借贷双方采取如下的触发策略：第一，在前n次，借贷双方均合作，即在前n次期间都是有借有还，再借再还。第二，第n+1次