再谈启蒙思想家对资产阶级国家蓝图设计方案.docVIP

再谈启蒙思想家对资产阶级国家蓝图设计方案 　　高三历史模拟试题中呈现摘自张岱年、方克立主编的《中国文化概论》材料片断：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案……18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。据此材料设计的问题之一是资产阶级国家“蓝图”有哪些设计方案?正确答案应该是反对君主专制，主张君主立宪制或民主共和制、“三权分立”、建立法治社会等内容。而在检查和批阅答案时，发现主要问题有：简单罗列如“自由、民主、平等”“天赋人权”“社会契约”“人民主权”“分权与制衡”等启蒙思想主张；列举启蒙思想家的代表著作；阐述启蒙思想家关于法律的言论，如“法律面前人人平等”；还有的回答英德的君主立宪制、美法的民主共和制等代议制类型。其中最大的问题表现为：学生把启蒙思想主张和资产阶级国家“蓝图”(或“理性王国”设计方案)两个不同的概念相混淆，不能准确辨别历史事物和历史解释。那么，上述问题产生的原因是什么呢?难道是教师在教或是学生在学的过程中出现了问题? 　　 　　一、问题产生的原因 　　　从学生角度分析，可以发现这些答案侧重于识记的内容，学生只能简单再现启蒙思想主张，机械套用启蒙思想主张或著作。而启蒙运动对人文主义是推动发展的，很多学生并没有真正理解透彻，至多只能再现课标教学要求(人民版)中现成的结论或表述，即“启蒙运动丰富和发展了人文精神的内涵，把反封建、反宗教神学的斗争推进到反对封建专制制度、建立资产阶级‘理性王国’、按照资产阶级利益建构政治制度的高度”，更谈不上去理解资产阶级国家“蓝图”或“理性王国”设计方案是怎么回事。所以，问题的产生反映学生在“新材料”“新情景”情况下灵活调动与运用所学知识的能力欠缺，考查内容的呈现方式一旦发生变化，学生就束手无策，同时也反映学生在学的过程中仍存在误区、盲区。因此教师要重视和加强对教学对象的研究。 　　从教师角度分析．教师应积极主动地反思教学过程和内容，分析问题产生是否与教的过程有关。通过教学反思可以得知，教师同样只注重启蒙代表人物及其主张的教学，只要求学生识记思想主张，而对“人文主义的发展”这一重点、难点讲解，没有充分运用史论结合的方法，让学生在理解历史事实的基础上分析得出反对封建专制制度、建立资产阶级“理性王国”、按照资产阶级利益建构政治制度等重要历史结论，也就是说教师教的过程只停留于要求识记主张、结论、论断等表象性的东西。在归纳概括思想主张的基础上没有加以必要的提炼、升华。这暴露了与学生学的过程共同的不足之处，导致教学上也出现误区、盲区，难怪学生回答情况不够理想。 　　 　　二、讲清资产阶级国家“蓝图”需要注意的两点 　　 　　1　如何讲清启蒙运动对人文主义的发展内涵 　　复习时教师一般重在分析启蒙思想的主张，由此得出对人文主义发展的相关结论，这种传统教法是值得肯定的。例如由学生简述启蒙运动的思想主张后，教师要在概括各自思想主张的基础上，及时归纳比较其思想的共性与个性，从而让学生明确人文主义已发展到反封建制度的较深层面，揭示其“发展”隐含的深刻内涵。在复习方法上比较多地联系文艺复兴反封建的内容，对比两者的异同，特别在反封建方式与程度方面的异同。启蒙运动对人文主义的发展重在提出建设新国家的设计方案，即资产阶级国家的“蓝图”，而文艺复兴不可能提出这样的国家“蓝图”。 　值得一提的是，要理清“发展内涵”，就要加强对启蒙运动背景、影响等教学教法的研究，勇于冲破教材结构的束缚，围绕重点重新整合内容。比如分析法国启蒙运动的背景要重点突出“法国封建专制制度严重阻碍资本主义经济进一步发展”这一根本因素，学生才能理解启蒙思想家要求推翻封建专制制度、构建新制度的目的。所以启蒙思想家积极描绘资产阶级国家“蓝图”或“理性王国”的设计方案。从先进思想催生新制度的角度来看启蒙思想对法国乃至人类社会的影响，教学中师生往往注重启蒙思想其本身的理论价值，而忽视或淡化启蒙思想的实践价值，这是教学中的不足之处。要重视启蒙思想实践价值的教学，例如讲解启蒙思想在早期英、法、美的资产阶级革命中所起的重要作用时，不能只注重分析其对法国的影响，而对整个人类社会发展的实践意义鲜少谈及。其实启蒙思想的社会价值更多地体现在对后来世界各国制度变革的影响上。学生答案中出现的如英德的君主立宪制、美法的民主共和制等代议制类型，其实就是启蒙运动对人类社会发展影响的具体表现。教师要因势利导地对近代资产阶级代议制教学内容进行补充讲解，使学生明白：近代资产阶级政治制度的理论基础很多来源于启蒙思想主张，例如美国联邦制权力结构就体现了“三权分立”的启蒙思想。 　　综上所述，教师复习时必须紧紧围绕“反封建制度”这一核心展开，教学内容与方法上要多角度呈现启蒙运动反封建已深入制度层