刑事自诉立案监督思考.docVIP

刑事自诉立案监督思考 　　摘要：现行刑事诉讼法规定人民检察院有权对公诉刑事案件的立案进行监督，但法律没有规定自诉案件的刑事立案是否可以进行监督。无论从理论的逻辑性还是从公平与和谐社会的实际需要出发，法律都应当规定对刑事自诉进行立案监督。 　　关键词：立案监督；自诉案件 　　 　　一、自诉立案监督实践中的困惑 　　 　　现行刑事诉讼法规定，人民检察院负责对公安等侦查机关的立案活动是否严格依法进行监督。一段时间以来，对公安机关在刑事执法过程中，是否严格依法查究犯罪确实起到一定的积极作用，有效遏止了人民群众反映较多的“有罪不查、以罚代刑”现象，以立案侦查插手经济纠纷的滥用职权现象也得到有效控制，促进了刑事立案逐步走上严格执法、规范执法的轨道，获得较好的法律效果和社会效果。如本院在2002年至2004年本院就在立案监督过程中发现公安侦查机关应当立案而未立案的10件15人，进行监督后，均获得有罪判决，其中曹小军等四人强奸案社会反映较好。但是，在接待刑事自诉案件及一些伤害等轻微刑事案件当事人控告、上访过程中，我们也发现对这类案件是否应当立案进行监督缺乏法律依据，无法正面答复上访人或控告人，他们有的在公安机关与人民法院之间来回往返，问题得不到解决，有的甚至认为权大于法，法律不能伸张正义，使得他们告状无门，社会反响较大。从社会知情面上来看，对于来自社会群众之间矛盾纠纷郁积而成的这一类案件，检察机关是法律规定的进行立案监督唯一部门，具有维护社会公平与伸张法律正义的职能，更有化解社会矛盾，打造和谐社会的职责，不履行监督职责难逃公众责难；从权从法定的法治法则来衡量，法律又没有明文规定赋予人民检察院立案监督权，检察机关伸手监督于法无据，缩手不管难辞其责，这就形成了检察机关无法监督与人民群众强烈要求监督之间的矛盾与困惑。 　　 　　二、自诉立案监督理论上的逻辑性 　　 　　根据刑事诉讼法87条和《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，人民检察院刑事立案监督是指人民检察院对公安等侦查机关的刑事立案活动是否合法进行的法律监督活动。人民检察的刑事立案监督可以对侦查机关应当立案而不立案侦查和不应当立案而立案侦查的进行监督，在立案监督过程中，人民检察院可以要求侦查机关说明不立案的理由，在对侦查机关不立案理由审查后，认为理由不能成立的，经检察长或检察委员会决定，应当通知公安机关立案侦查；对公安机管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，经通知立案而侦查机关不予立案的，经省级以上检察机关决定，可以直接立案侦查。从相关法律规定的严密性及可操作性来看，对于立案监督程序不可谓不详细，不能说不严密，但是从刑事诉讼监督理论上来讲，没有规定对刑事自诉进行立案监督，理论上缺乏逻辑性。 　　首先，从检察机关的刑事诉讼监督的职权性质来看，具有监督主体的单一性、被监督对象的多样性和诉讼监督内容完整性的特点。检察机关是履行刑事诉讼监督的唯一主体，被监督对象包括侦查机关、审判机关、刑罚执行机关；刑事诉讼监督从内容上看还具有完整性，刑事诉讼监督包括刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督、刑罚执行监督等整个刑事诉讼全程的监督，是确保刑事诉讼活动公正进行的司法监督；立案监督是刑事诉讼监督中的重要内容，应当是指对刑事公诉和自诉立案活动的监督。 　　其次，从刑事立案的基本原理来看，立案监督应当涵盖对刑事自诉的监督。刑事诉讼中的立案是指公安机关、人民检察院、人民法院对所获得的材料进行审查、判别是否有犯罪事实，并需要追究刑事责任、依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。刑事立案包括刑事公诉和刑事自诉案件的立案，刑事法律中也将刑事案件分为公诉和自诉两类，对刑事自诉案件的立案进行监督也应是立案监督的应有之义。 　　最后，按照刑事法律的规定，刑事自诉与公诉存在交叉和转化的情形，对一些自诉案件及被害人有证据证明的要求立案的，而相关机关不予立案的轻微刑事案件，是公诉还是自诉，存在交叉和转化的可能性，法律既然规定了应当对刑事立案进行监督，但如果仅规定可以对公诉案件的立案进行监督，那么，对自诉与公诉相互化或者交叉的刑事案件的立案又如何让检察机关决定是监督还是不监督呢?因此，在理论上，法律仅赋予检察机关公诉案件的立案监督权，而不规定对自诉案件进行立案监督，显然缺乏逻辑性。 　　 　　三、自诉立案监督是公平与和谐社会的实际需要 　　 　　公诉是指人民检察院针对犯罪嫌疑人的犯罪行为向人民法院提出控告，要求法院通过审判确定犯罪事实、惩罚犯罪人的诉讼活动。从诉讼职能上看，公诉是人民检察院代表国家对危害国家利益、社会利益和公民个人的利益的犯罪行为提出控告，要求判刑罚的重要职权。自诉，是对于法律规定的案件，被害人或者他的法定代理人直接向人民法院提起的刑事诉讼。被害人是犯罪行为的直接