列宁关于人权保障政治探索社会主义民主.docVIP

列宁关于人权保障政治探索社会主义民主 　　[摘要]在列宁的视域中，人权保障是一项关涉社会诸多方面的系统工程，也是一个环环相扣的战略锁链，而关涉政治的社会主义民主无疑是其中至关重要的一环。社会主义民主因作为一种最高国家形式而在保障人权上起到了不可替代的前提性作用，这种前提性作用最为直接的表述即是社会主义民主建立与否决定了社会主义人权能否出现，换言之，社会主义人权的诞生肇始于社会主义民主的建立。 　　[关键词]列宁；人权保障；政治探索；社会主义民主 　　[作者简介]李曼，华中师范大学政法学院2008级博士研究生；刘从德，华中师范大学政法学院副院长，教授，博士生导师，湖北，武汉，430079。 　　[中图分类号]A82　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2011)02-0001-05 　　 　　列宁将社会主义民主视为保障人权的前提与列宁对社会主义民主内涵的探索密不可分。在列宁看来，任何形式的民主都不过是一种国家形式，国家机器是其本质体现。从这一层面而言，作为国家形式之一的社会主义民主无非是无产阶级国家机器的体现。作为一种国家形式，民主与专政必然会成为一对相互对立且又相伴而生的矛盾统一范畴，对某一阶级的民主就意味着对与该阶级相敌对的阶级的专政。既如此，社会主义民主，也即是无产阶级民主从一定程度上来说也就是无产阶级专政，只不过民主是针对无产阶级的民主，而专政是针对少数敌对阶级的专政。以保障人权为基点，立足于俄国现实国情，社会主义民主之于人权的前提性意义具有两个向度的体现。一方面，基于俄国经济文化落后的现实，在俄国这个资本主义链条最为薄弱的环节上胜利的无产阶级革命并不是生产力发展的胜利，而是社会民主制度的胜利，也就是说，俄国跨越“卡夫丁峡谷”仅仅是一种社会民主制度上的“跨越”，而非生产力上的“跨越”。因此，苏维埃社会主义民主制度的诞生并不是像马克思恩格斯所说的是包括生产力在内的社会各方面发展的结果，相反，恰恰是这些方面的开始。故而，只有建立苏维埃社会主义民主，私有制的消灭以及社会经济关系的变革才能成为现实，社会主义人权才能出现，因为作为上层建筑范畴而存在的人权永远是由社会的经济关系决定的。另一方面，苏维埃社会主义民主就其本质而言仍是一种国家机器，由于掌握国家政权的统治阶级总会把统治阶级的权利诉求转化为整体的人权诉求，因此，只有建立苏维埃社会主义民主，掌握和管理国家政权的无产阶级才会把社会主义人权被转化为整体的人权诉求。 　　 　　一、民主“是一种国家形式” 　　 　　相比马克思和恩格斯，列宁生活在一个民主大发展的时代，资产阶级理论家对民主的研究日益深入，资本主义民主制的发展也日臻成熟。然而，从无产阶级的立场出发，民主究竟是指什么呢?列宁从社会经济基础人手，在对社会经济关系的分析中证成了民主的内在涵义，即“民主也是一种国家形式”。从这一分析出发，民主只是一个受制于社会经济结构的政治上层建筑范畴，它不是原则性的东西，也不是意识性的东西，而是“一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民使用有系统的暴力的组织”，即国家。 　　民主既然是一种国家形式，那么自然具有一定的阶级内容，具有与生俱来的阶级性。这是因为“剥削者必然要把国家(这里说的是民主，即国家的一种形式)变成本阶级即剥削者统治被剥削者的工具。因此，只要剥削者还统治着被剥削者多数，民主国家就必然是对剥削者的民主。被剥削者的国家应该根本不同于这种国家，它应该是对被剥削者的民主，对剥削者的镇压，而镇压一个阶级，就是对这个阶级不讲平等，把它排除于‘民主’之外”。诚然，在资本主义民主理论大行其道的年代，列宁的这种关于民主的观点受到了“纯粹民主”和“一般民主”这种超阶级民主观的挑衅。“小资产者由于自己的经济地位和生活条件较难懂得这一真理，他们甚至抱着幻想，以为民主共和国就意味着‘纯粹民主’、‘自由的人民国家’、非阶级或超阶级的民权制度、全民意志的纯粹表现，如此等等。”“这班人完全或部分地相信了资产阶级关于俄国苏维埃政权的谎言，不善于把体现在苏维埃政权中的新的无产阶级民主、劳动者的民主、社会主义民主同资产阶级民主从本质上区别开来，他们奴隶似地崇拜资产阶级民主，把它叫作‘纯粹民主’或一般‘民主’。”对于这种粉饰资本主义民主和攻击社会主义民主的错误论调，列宁予以批判，并在具体分析资本主义民主及其阶级性的过程中指出了“一般民主”和“纯粹民主”的欺骗性和虚幻性。“你们应该利用资产阶级民主，看到它同封建制度相比是历史上的一大进步，但是一分钟也不要忘记这种‘民主’的资产阶级性质，忘记它是有历史条件的和有历史局限性的。” 　　“只要有不同的阶级存在，就不能说‘纯粹民主’，而只能说阶级的民主(附带说一下，‘纯粹民主’不仅是既不了解阶级斗争也不了解国家实质的无知之谈，而且是十