加强文化素质教育课程建设思考.docVIP

加强文化素质教育课程建设思考 　　摘要:课堂教学是实施文化素质教育和推动素质教育的重要途径。文化素质教育课程应该定位为高校的重点、基础系列课程,不能简单地把通识教育课程当作文化素质教育课程。高校应该建立科学的、系统的文化素质教育课程体系,推进教学内容、手段和方法改革、教材建设、以及师资队伍建设,促使文化素质教育课程向精品化方向发展。 　　关键词:文化素质教育;通识教育;课程建设 　　中图分类号:G642.3文献标识码:A文章编号:1672-4038(2010)07-0057-04 　　 　　课程建设是保证和提高教育教学质量的重要手段,是学科、专业建设的基础,是深化教育教学改革的关键,是高校非常重要的基础建设之一。课堂是实施和深化文化素质教育的重要途径,科学的、结构合理的、体系化的文化素质教育课程是课堂教学的关键。结合党的十七大精神,文化素质教育倡导的初衷,以及当前我国高校学生的实际情况,笔者认为,当前我们应该大力加强文化素质教育课程建设,以进一步推动和深化文化素质教育。 　　一、文化素质教育课程的定位 　　(一)文化素质教育与通识教育的关系 　　关于“教育”、“文化素质教育”、“通识教育”、以及“文化素质教育与通识教育的关系”,近年来国内若干学者已进行了一些探讨,杨叔子院士近年来多次撰文谈到了这一问题,他认为“教育”的根本是“育人”,而“育人”的主要内容是既要教“做人”又要教“做事”,首先要教会“做人”,并使人全面发展。 　　文化素质教育是应现代教育越来越呈现出的分裂态势而提出的,是“顺乎潮流、切中时弊、涉及根本”的,其目标在于教育整体性的重建:它以知识为载体,通过激活思维、学会方法、掌握原则、提升精神境界,通过促进科学教育与人文教育的融合,通过加强实践教学,进而全面提高学生的素质①。对于大学文化素质教育的内容,“主要是文史哲学科的基本知识、艺术修养、国内外的文化精华。当然, 对文科的学生需要加强自然科学的知识②。” 　　胡锦涛同志在“十七大”报告中指出:“教育是民族振兴的基石”,“要全面贯彻党的教育方针,坚持育人为本、德育为先,实施素质教育”,要“切实把社会主义核心价值体系融入国民教育和精神文明建设全过程,转化为人民的自觉追求”,大学的文化素质教育正是落实这一精神的最佳“平台”。 　　通识教育源于欧洲的自由教育(也称博雅教育),强调的是“全人教育”,在美国的通识教育长河中,强调的是公民教育与道德教育。国内关于这个问题的研究很多,无外乎是要借鉴通识教育的观念来推行教育教学改革,这固然好,但若把通识教育与文化素质教育等同、或不加区分地混淆起来却不妥。尽管文化素质教育与通识教育有着一个接近的目标:就是促进人的全面发展,但文化素质教育不是教育的一种分类,它集中地体现了一种新的教育理念和教育思想观念,对于长期以来我国高等教育一直奉行的分科教育、应试教育而言,它同时又是一种教育模式;而通识教育一般认为不是一种教育理念,而是一种教育模式,是针对专业教育的“专才”而言的。而且,文化素质教育的核心是促进科学教育与人文教育的有机融合。另外,从教育进程看,通识教育是作为高等教育阶段的基础教育,是低年级本科教育的主要内容,而文化素质则贯穿于大学生在校学习的全过程,包括高等教育的各个环节③。 　　因此,我国高校推行的文化素质教育不能简单地等同于国外高校的通识教育,也不能用通识教育的概念来替换文化素质教育,高校应该“坚持使用‘文化素质教育’这个重要的称谓”④。2008年11月,在南开大学举行的“科学素质教育课程骨干教师高级研修班”上,周远清同志再次回顾了文化素质教育倡导、推行、发展的过程,指出我们所倡导的素质教育是在知识、能力内化后剩下的东西,是相对于知识、能力而言的,并再次强调了文化素质教育的基础性和重要性。推行和深化文化素质教育,是我国高等教育面向21世纪的一项意义深远的战略性举措,不仅要贯穿于人才培养的全过程,而且还要大力地深化下去。 　　(二)文化素质教育课程与通识教育课程的关系及其科学定位 　　对于通识教育课程的设置形式,美国大学大抵有三类:一是以哈佛、斯坦福等为代表的面向全体学生开出的,二是以普林斯顿等为代表的按文理分科分别设置的,三是以麻省理工学院为代表的以理工为主的院校按专业要求设置。其课程体系也不尽相同,如哈佛大学设置了包括外国文化、历史学、文学艺术、道德推理、自然科学、社会分析等六大类的通识教育核心课程体系;西北大学也将通识教育课程分成了六类,但与哈佛的差别较大,即外部自然世界知识技能领域、形式领域、行为领域、历史领域、价值领域和文学艺术领域;而哥伦比亚大学则只分为当代文明(包括科学、艺术、宗教、哲学和伦理等)和文学(主要是西方文学经典)两大类。 　　王义遒教授曾指出,“通识课程是多样化的,而不是千篇