加固劳动争议民间调解协议效力有关法律思考.docVIP

加固劳动争议民间调解协议效力有关法律思考 　　【摘 要】调解方式解决劳动争议有着天生的优势，但目前劳动争议民间调解协议不具有强制执行力，影响了劳动争议调解效率的发挥，可依据司法确认或仲裁置换来加固其效力，实践中应把握公正与效率价值的平衡。 　　【关键词】劳动争议调解；司法确认；仲裁置换 　　在发生劳动争议之后，倾向于选择通过协商或调解等非正式救济途径解决劳动争议的劳动者几乎达到半数，这一结果既符合调解等非正式纠纷纠纷方式具有优势的特点，也证明了调解等方式解决纠纷符合当事人内在、主动选择，具有极强的适应性。考虑到劳动争议民间调解协议不具有强制执行力，本文提出通过司法确认或仲裁置换等方式加固或曰提升劳动争议调解协议效力的有关思考。 　　1 调解方式解决劳动争议的优势 　　1.1 调解解决纠纷具有经济、简便的优势 　　调解具有很强的灵活性，场所、方式都可以通过协商确定，调解的依据也可以由当事人自己选择，包括道德规范、公序良俗、法律、人情常理和约定等，双方当事人可以在法律的框架和公正合理的基础上，根据各自的利益、实力，灵活机动地寻找符合实际情理的解决方案。成本低是当事人选择调解的主要原因。 　　1.2 调解协议比判决便于履行 　　调解可以将纠纷涉及的多种复杂的劳资关系和问题合并在一起来解决，将历史的积怨和未来的力量综合考虑，发挥是非评判、解决纠纷、心理疏导和道德自律等作用，并将履行的可能性和方式作为解决劳动争议的关键问题加以处理，保证了纠纷解决的彻底性和履行的可能性。同时，调解的非对抗性和自愿性等特点，决定了争议当事人各方对调解协议的认同和自觉的履行的可能性比较高。 　　1.3 有利于劳动关系的和谐 　　调解以促进当事人之间达成合意为主要目的，调解员在纠纷解决中的作用是促进当事人的达成和解，采用的方式是非对抗的协商性的方式，是当事人从对抗走向合作的过程。当事人充分自主地参与到纠纷解决过程中，根据具体的情况选择处理程序、方式和规则，自愿达成合意、决定解决的结果，有利于从整体上和根本上解决纠纷，促成劳动关系的和谐。 　　2 劳动争议调解协议缺乏法律强制执行力 　　在我国，被法律认可的调解主要有：法院调解、仲裁调解、人民调解、行政调解和行业协会等社会组织调解，其中，法院调解由于在法院司法权的控制范围内而获得与判决一致的法律强制执行力，仲裁调解依据《中华人民共和国仲裁法》的规定而获得强制执行力，而人民调解、行政调解和行业组织调解所被赋予的最高效力是“具有民事合同的效力”。民事合同效力是指双方应当按照合同的约定进行履行，一旦当事人违反合同的约定，另一方可以向人民法院起诉，要求人民法院根据协议的约定作出生效裁判来赋予强制执行力。但在法院审理中，原有调解协议只能起到证据效力，且还会遇到利益相关方提出无效、可变更或可撤销的抗辩，不具有稳定性和拘束力。一直以来，理论与实务界的共识是： 调解协议缺乏应有的效力，对当事人没有明确的约束力，致使调解的作用大打折扣。因此，如何提升调解协议的效力，避免当事人单方面毁约是调解制度发挥效力的关键。 　　3 加固劳动争议调解协议效力的途径 　　3.1 司法确认 　　3.1.1 法律法规依据 　　司法确认模式，即民间调解协议的效力经法院依法审查、确认，而取得强制执行的约束力。其最早的规范性文件依据是最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（ 法发[2009]45 号） 的规定。根据其第 1 条和第 25 条的规定，经《劳动争议调解仲裁法》规定的调解组织调解达成的劳动争议调解协议，由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有合同约束力； 双方当事人可以不经仲裁程序，直接向法院申请确认调解协议效力； 法院依法审查后，决定是否确认调解协议的效力； 法院不予确认的，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁； 法院确认调解协议效力的决定送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请法院强制执行。此后的最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》（ 法释[2011]5 号） ，对人民调解委员会主持下达成的调解协议司法确认程序作出具体规定。 　　3.1.2 司法确认的操作 　　司法确认需要由调解协议双方当事人自愿共同申请。法院需遵循简易程序，对调解协议进行合法性审查。调解协议经司法确认，具有强制执行力。法院决定不予司法确认的，当事人仍可以就劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 　　3.1.3 司法确认存在的问题 　　司法确认的工作依据目前仅有最高人民法院的司法政策和司法解释，仅人民调解协议有较完整的司法确认程序规则即《法释[2011]5号》，而其他调解协议的司法确认则缺失程序规则，实践