区域服务贸易协定收敛研究.docVIP

区域服务贸易协定收敛研究 　　摘要：随着区域服务贸易协定的兴起，学界引发了关于“绊脚石”与“垫脚石”问题的讨论。通过RATS收敛角度的分析表明。区域服务贸易协定的收敛是区域服务贸易自由化通往多边自由化的一种可能路径。各区域服务贸易协定规则之间的借鉴有助于缩小不同类型协定之间的差距，从而减少“意大利面碗效应”；区域服务贸易协定的承诺水平的相似一定程度上意味着各协定对GATS的遵循；自愿合并协定的“GATS=”特征表明它们更倾向于巩固各国在GATS下的承诺。因此，从区域协定收敛的角度来看，区域服务贸易协定更可能是多边自由化的“垫脚石”。 　　关键词：区域服务贸易协定；收敛；“垫脚石”与“绊脚石” 　　中图分类号：F117；F746.18 文献标识码：A 文章编号：0438-0460（2014）01-0127-11 　　一、引言及文献综述 　　经济学家们长久以来都在担心区域贸易协定的系统影响，担心它们会埋葬战后世界经济繁荣和贸易发展的一个重要基石――多边贸易体系。自20世纪90年代早期后，区域服务贸易协定（Regional Trade Agreements in services，以下简称RTAS）方兴未艾，学者们又将这种担心延伸到了服务贸易领域。与货物贸易协定类似，对于区域服务贸易协定的消极影响的担忧来自三个方面：区域主义在进程上会造成多边主义的“注意力转移”效应（attention diYerSion），在机制上可能诱发国内贸易保护主义抬头以及促使对第三方歧视性待遇加强，在利益层面则可能使多边贸易自由化问题复杂化（贺平，2012）。然而，区域主义与多边主义并行发展的趋势短期内不会改变，因此，二者如何实现并行不悖的发展是一个现实的问题。RTAs的收敛（RTAs的收敛包括RTAs之间的融合，也包括RTAs向GATs的收敛）或许是一种理性治理现有复杂的区域协定网络的重要方式。目前关于RTAs收敛的案例还比较有限，但是以一个更大的区域贸易协定代替众多小的区域贸易协定，或者在原有的区域贸易协定的基础上不断吸纳新成员形成更大的区域贸易协定，这种现象在全球多个区域已经出现。RTAS的这种收敛与融合现象对服务贸易多边体系将带来怎样的影响呢？它会是引导服务贸易区域主义走向多边自由化的有效路径吗？这是一个极富理论与实践价值的议题。本文选取RTAS收敛与融合的角度，从自由化规则的收敛、自由化水平的相似度以及RTAS自愿合并（metging of agreements）三个层面解读区域服务贸易协定的收敛与融合，在此基础上分析区域服务贸易协定对多边体系的影响，力图对服务贸易领域的“内生性扩展”研究有所贡献。 　　Bhagwati，Jagdish（1991）提出了著名的“绊脚石”与“垫脚石”问题，并得到了学者们热情而持续的关注。区域服务贸易协定兴起后，部分学者开始思考该问题对服务贸易的适用性。和货物贸易类似，现有的“垫脚石”与“绊脚石”之争可以分为两类：“内生性保护”学派（endogenous protection）和“内生性扩展”学派（endogenous expansion）。“内生性保护”学派主要探讨区域贸易协定的形成是否对外部者（outsider）形成了更高的保护或更多的歧视。对于服务贸易而言，大多数学者主要是通过对RTAS自由化规则进行解读，分析各项规则对第三国以及多边规则的潜在影响和友好性而展开研究。对此，Carsten Fink做了一系列有益尝试。Carsten Fink和Marion Jansen（2007）认为，服务贸易的特性要求我们必须进行另外的思考，区域服务贸易协定比区域货物贸易协定更可能具有“垫脚石”的性质，这是因为区域服务贸易具有弱歧视的特性――贸易承诺在实际操作中具有非歧视性，且包括了开放的原产地规则和非成员国MFN条款。Carsten Fink和Martin Molinuevo（2008）也得出了类似的结论。他们考察了东亚地区的服务贸易RTAS的自由化内容，认为东亚地区的区域服务贸易协定大多数是多边贸易体系的“垫脚石”，因为大多数RTAS采纳了开放的原产地规则，从而减少了服务贸易优惠中的歧视性。此外，区域服务贸易协定对WTO的正的外溢性可能高于货物贸易。除了Carsten Fink的一系列研究，Sherry M.Stephenson（2002）、Martin Roy等（2007）、Miroudot等（2010）、VanGrasstek Graig（2011）也进行了相关探讨。 　　“内生性扩展”学派的关注点在于区域贸易协定的扩张，主要是运用政治经济学模型刻画区域贸易协定的扩张和合并及其对多边贸易体系的影响。这类文献对货物贸易协定的研究屈指可数，对服务贸易协定的研究更是凤毛麟角。对于货物贸易协定的“内生性扩展”研