劳动资本要素对我国城市劳动效率规模效应研究.docVIP

劳动资本要素对我国城市劳动效率规模效应研究 　　内容摘要：本文从整体、分时间和分区域三个层面检验我国城市要素投入的规模效应，研究发现，我国城市总体上要素投入规模收益递减，但是递减的趋势正逐步缓和；城市要素投入的规模效应也存在明显的区域异质性。 　　关键词：要素 劳动效率 规模效应 　　近年来，我国工业化、城市化建设加速推进，已步入工业化主导转向城市化主导的过渡期。在这段时期，明显的特征就是产业结构发生明显转变，服务业占比显著提升，第二产业占比稳中有降，许多行业要素规模明显扩张。另一方面，随着科技的不断发展，我国城市内许多行业对技术的需求日益提高，但大部分行业仍以传统的粗放型发展方式为主，对要素的利用率并不理想，资源优化配置能力不高，制约了城市劳动效率的提高。由此可见，我国城市转型升级任重道远。在我国城市转型时期，要素效率的提高对加速城市转型无疑有显著推动作用。为此，研究劳动、资本要素投入对城市劳动效率的影响具有重要意义。 　　研究模型 　　本文采用不假设规模收益不变的生产函数为框架进行研究，对于技术要素，不少学者认为城市规模对技术有较强的外部性，而且在我国城市发展过程中，工业的贡献极为重要，即工业是城市技术进步的主要动力。为此，将城市规模和工业化水平引入研究框架，构建模型如下： 　　Y = Aγ ea1 lnGS + a2 lnN Kα Lβ （1） 　　其中，Y表示生产水平，L表示劳动要素，K表示资本要素。Aea1 lnGS + a2 lnN反映技术要素的产出效应，包含技术投入A、产业结构GS和城市规模N。以往研究通常假设城市存在规模效应，即α+β1，但是我国城市是否确实存在这种效应呢？这显然要做进一步实证。假设α+β=λ，并将式（1）作如下变换： 　　Y/L=Aγ ea1 lnGS + a2 lnN （K/L）αLλ-1 （2） 　　两边取对数，得到以下模型： 　　lnY/L=γlnA+a1 lnGS+a2 lnN+αln（K/L）+（λ-1）ln L （3） 　　其中，Y/L表示劳动效率，其影响因素包括：技术投入A、产业结构GS、城市规模N、劳均资产规模K/L、劳动要素L。这样，只需观察（λ-1）的符号，就能判别城市要素投入对劳动效率是否存在规模效应。 　　变量选取与数据样本 　　根据式（2），本文实证共包括六个变量，其中被解释变量为劳动生产效率Y/L，解释变量包括技术投入A、产业结构GS、城市规模N、劳均资产规模K/L和劳动要素L。 　　劳动生产效率。与以往许多研究一致，采用城市生产总值与劳动要素L的比值表示。 　　技术投入。技术投入反映了一个城市产业科技含量，是城市产业高端程度的体现。本文采用城市研发经费与试验支出来表示城市的技术投入。 　　产业结构。有学者曾采用服务业增加值占生产总值比重作为产业结构指标，体现了我国产业结构升级趋势。但笔者认为，目前我国产业整体仍以第二产业为主，因此本文以第二产业占生产总值比重作为产业结构指标。 　　城市规模。城市规模主要反映一个城市的集聚程度，可用城市人口数量来表示。 　　劳均资产规模。采用城市固定资产投资K与劳动要素L的比值表示，其中城市固定资产投资K采用城市固定资产投资总额表示，反映城市投资水平。 　　劳动要素。不少学者采用城镇单位从业人员表示劳动要素，笔者认为，随着市场体制不断改革，私营企业和个体经营比重不断提升，因此采用城市从业人员总数指标更为符合。 　　本文选取1999-2012年我国35个大中城市的面板数据为样本，以上指标数据来源于历年各城市统计年鉴、《中国城市统计年鉴》和国泰安数据库（35个大中城市包括上海、北京、深圳、广州、厦门、宁波、杭州、南京、成都、天津、青岛、石家庄、大连、南宁、福州、重庆、乌鲁木齐、西安、武汉、贵阳、哈尔滨、合肥、昆明、郑州、济南、太原、南昌、呼和浩特、长沙、沈阳、长春、兰州、西宁、海口、银川）。此外，对城市生产总值和固定资产投资总额分别按居民消费价格指数和固定资产投资价格指数进行平减，由于缺乏足够的城市相关价格指数，故采用城市所在省市自治区的相应价格指数表示。 　　经验研究结果与分析 　　（一）整体层面 　　首先，对35个大中城市整体层面进行实证检验。由于采用面板数据模型，可能存在时间效应、个体效应或时间、个体效应，为此分别以混合效应、随机效应和固定效应三种形式进行回归，结果见表1。 　　由表1三个面板数据回归结果可知，豪斯曼检验拒绝随机效应模型，LR检验拒绝混合效应模型，因此采用固定效应模型最为合适。由结果可知，lnL的系数显著为负，即（λ-1）小于零，表明我国城市整体层面上的要素投入存在规模收益递减的情况。这也表明我国要素投入总体上已过了规模收益递增阶段，因此仅靠初等要素来发展生产的途径