动补情态否定构式与不字否定构式比较分析.docVIP

动补情态否定构式与不字否定构式比较分析 　　[摘要]动补情态否定构式“V不C”表示“不可能”，“不”字否定构式“不VC”表示“能而不做”。二者的成因都是概念整合，但类型不同。前者是由具有因果相关性的两个事件前后相接“截搭”而成，后者是由表示“未然”否定的“不X”和表示“致使”义的“VC”构式“糅合”而成。情态否定构式具有致事的施动性和言者的预期性的语义特点，“不”字否定构式具有致事对变化的意志性和致事对变化的可控性的语义特点。 　　[关键词]情态否定构式；“不”字否定构式；概念整合；语义特点 　　现代汉语中，动补结构存在着以下两种否定形式： 　　（1）主席真是善解人意，知道我们初来乍到，怕吃饭时拘束吃不饱，又专门叫人送来两盘点心。 　　（2）你们不吃饱，肚子饿，走不动路，可不能怨我！ 　　学界一般把例（1）中的“吃不饱”称做动补情态结构的否定形式，或是可能式的否定形式，为了论述的方便，我们记做“V不C”（V指“动词”，暂不讨论形容词的情况；C指结果和趋向补语）；例（2）中的“不吃饱”则是用“不”来进行否定的动补“不”字否定式，我们记做“不VC”。“V不C”通常被归入能性范畴，表示“不可能”之义。对于“不VC”，学界的关注并不多。一般认为，动补结构用“没（有）”进行否定，“不VC”的使用受到限制，不把“不VC”视做动补结构的否定式。那么，“不VC”究竟表达什么意思？“V不C”与“不VC”二者在使用上是否存在着某种共性？又有哪些差异？ 　　一、构式义的比较 　　（一）动补情态否定构式 　　根据前人研究，“V不C”结构最初为动补结构的否定形式，表示“结果没有实现”之义。在未然语境中，“V不C”的“悬想之可能”（即“不可能”）之义逐渐从“实际没有结果”之义中衍生出来。石毓智认为，动补结构否定式的否定词经历了前移的过程。②随着“没（有）”的崛起，动补结构的否定形式从“V不C”形式转变成“没（有）VC”形式。这样，元代以后，“V不C”结构的“实际没有结果”之义逐渐丧失。“V不C”的语义经历了单一化的过程。此时的“V不C”固定地表达“不可能”之义，并且语义具有了不透明性，不是V和C与否定标记“不”的叠加。 　　刘月华认为，“V不C”的语法意义是“非不愿也，实不能也”；张旺熹则概括为“愿而不能”，并认为“V不C”同时表达“企望”和“可能”两种语义。我们认为，张文所说的“企望义”并非“V不C”所提供，当“V不C”作修饰性定语和描述性谓语时，只具有“可能义”。因此，动补情态否定构式的构式义为“不可能”。 　　（二）“不”字否定构式 　　元代以后，否定词“没（有）”与“不”功能开始严格分工。“‘没（有）’用于否定具有离散量语义特征的词语，‘不’用于否定具有连续量语义特征的词语。”这样，动补结构的否定形式就从原来的“V不C”转变成了“没（有）VC”。 　　现代汉语中，“不VC”主要有以下情况： 　　（3）大王！他要是不睡着，我们那（哪）能拿得住他呢。 　　（4）如果影院的大门不打开，就会造成这些有强烈消费愿望的消费者去买盗版光盘。 　　（5）为了不漏掉一个失业职工，街道劳动专员对失业职工逐个走访，“三顾”已不算新鲜。 　　（6）早上蒸馒头的水从不倒掉，留着给大家洗碗。 　　（7）“怎么不说完呢？”府官问。 　　（8）而另一些自以为才高八斗的吹胀了的评论家，不看完作品就敢捧杀棒杀。 　　上述六个例子分别代表了假设句、条件句、主观意愿句、表示经常性或习惯性动作的句子、疑问句和动作未然句的情况。虽然这六种情况并非按照统一的标准进行划分，但却都属于“非现实句”。石毓智认为，“在陈述句里动补短语只能被‘没（有）’否定，而不能被‘不’否定；但在表示虚拟的假设、条件时，动补短语可以用‘不’否定。” 　　“不VC”的分布是由“不”的性质决定的。“作为事件否定词，‘不’是未然事件否定词，‘没（有）’是已然事件否定词。”以上例句中，能用“不”否定“VC”，就说明“VC”所代表的事件是“未然”的。如例（3）中的“睡着”，从时间轴上看，虽然已经是过去的，但是，“已然/未然是事件的内部时间参照，时点是事件的外部时间参照”。所以，相对于外部参照点，这里的“睡着”是过去的事情；但从其内部时间参照来看，说话人在假设时，实际上是站在了“睡着”这一事件的起点进行否定，因此，“睡着”是“未然”的。例（4）表达的是言者希望将现在影院尚未打开的门打开，否则消费者就会买盗版光碟，这说明“打开”这个事件是“未然”的。例（5）一例（8）中的“漏掉”、“倒掉”、“说完”及“看完”显然也都是“未然”的。 　　“不”的这种特点，从一开始就限制了“不VC”的使用范围。与“没（有）VC”形式相比，“不VC”至少表现出了两点不同。以“没吃饱”和“不吃饱”为例，一是