合肥市莲花社区空巢老人生活质量及影响因素研究.docVIP

合肥市莲花社区空巢老人生活质量及影响因素研究 　　摘要：目的 了解合肥市莲花社区空巢老人生活质量及影响因素。方法 随机抽取合肥市莲花社区内65名空巢老人为调查对象。使用调查问卷表（SF-36）、社会支持量表（SSRS）获取数据进行分析， 问卷调查由本社区卫生服务中心医师、护士入户进行。结果 空巢老人SF-36评分维度中生理功能、生理职能、活力、社会功能、情感职能、精神健康较国内常模差异有统计学意义（P0.05）；SF-36评分与社会支持总分（r=0.63， P=0.00）、主观支持分（r=0.58， P=0.00）、对支持利用度相关（r=0.39， P=0.00）。多元回归分析结果显示年龄高于70岁、慢性病的存在、经济收入水平低下、独居、主观感受的支持度低下是生活质量降低的主要因素（P0.05）。结论 本社区空巢老人的生活质量不高。年龄、慢性病、经济收入、有无配偶共同生活、主观支持度是影响空巢老人生存质量的重要因素，社会和家庭应给予他们更多的关注。 　　关键词：空巢老人；生活质量；影响因素；社会支持 　　空巢老人一般指身边无子女共同生活的老年人。随着我国经济的发展、老年化的加剧及人口政策等诸多因素的影响，空巢家庭逐渐增多。据预测到2030年我国老龄人口将近2亿，老年人家庭将全面空巢化，空巢老人家庭的比例将达到90%[1]。空巢老人已成为一个不容忽视的社会群体，其生活质量也越来越引起人们的关注。本研究依托安徽医科大学第二附属医院莲花社区卫生服务中心， 2013年2月～2014年1月通过入户问卷调查，了解我社区空巢老年群体的健康状况和生活质量，分析影响空巢老人生活质量影响因素，为对这一部分特殊人群的社区卫生服务工作的完善及改进提供参考依据。现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 2013年2月～2014年1月采用随机抽样的方法抽取合肥市莲花社区的空巢老人65名。纳入标准：本社区内调查地居住1年以上、且愿意参加调查年龄≥60岁的空巢老人，意识清楚无交流障碍、能够理解调查问卷内容或提问。排除标准：精神认知障碍者、癌症或终末疾病者。 　　1.2方法 采用问卷调查的方式，由经过培训的本社区卫生人员对本社区符合纳入、排除标准的空巢老人入户进行调查。对于能看懂问卷的老年人，由被调查对象独立填写。本人不能独立填写者，由社区卫生人员读给研究对象并予以无偏向的说明解释后，再被调查者选择确认。调查问卷当场收集并进行审核，发现漏填或错填时，调查人员指出后再由被调查者补充或确认，以保证问卷的有效性。 　　1.2.1一般资料调查问卷 包括性别、年龄、文化程度（专科及以上、以下）、经济收入、有无配偶共同生活、慢性病有无（高血压、糖尿病、冠心病、脑血管病等），运动习惯（经常运动、不太运动）、体重指数BMI等。 　　1.2.2SF-36调查表 SF-36调查表是使用最为广泛的健康相关生命质量的测量工具。它有36个条目，涉及健康的8个纬度：生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康状况（GH）、精力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）以及精神健康（MH）。 SF-36量表的计分经过转换后为最终得分，得分的范围为0～100分，70分以下为低，70～80为中，80分以上为高，全面概括了被调查者的生活质量。总分越高则生活质量越高[2]。 　　1.2.3社会支持量表（SSRS） 采用肖水源编制的社会支持评定量表[3]。该量表包括客观支持、主观支持、对支持的利用度三个方面。三者得分之和为社会支持总分。评分越高表明社会支持越多。 　　1.2.4统计学方法 应用SPSS 13.0统计学软件进行分析。计量资料均以 （x±s）表示，组间比较采用t检验或单因素方差分析。对空巢老人生活质量和社会支持之间的关系用Pearson相关分析。将单因素分析可能影响生活质量的因素纳入多因素回归方程，筛选出影响空巢老人生活质量的主要因素。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1一般情况、SF-36得分与国内常模比较 本次研究调查问卷65份，回收率100%，有效问卷65份，有效回答率100%。空巢老人生活质量总分为（64.19±11.22）分，与70分相比较差异有统计学意义（P0.05）。男26例，女39例，年龄60～86岁，平均年龄（70.89±6.95）岁。有慢性病者41例，占总数63.08%，患两种以上慢性病者22例，占总人数33.85%。位居前三位的慢性病是高血压病、冠心病、糖尿病（高血压病24例，冠心病8例，糖尿病7例）。 　　空巢老人SF-36评分与国内常模比较[4]，结果显示空巢老人生理功能、生理职能、活力、社会功能、情感职能、精神健康的得分均低于国内常模，差异有统计学意义（P0.05），见表1。