古代汉语动词之名词句式中 之 成分辨析.docVIP

古代汉语动词之名词句式中 之 成分辨析 　　摘要：在古代汉语语法中，双宾语结构的分析是一个重要内容，其中“动词+之+名词”就是一个双宾语结构，即动词后面的“之”为直接宾语，“名词”为间接宾语。如，“文公与之处”（《孟子?许行》）。但是，这种结构中的“之”并非都作间接宾语，它或为单独的宾语，或为宾语的定语。这样，就出现了貌似双宾语的其他语法结构。就“动词+之+名词”结构中的“之”的句子成分进行辨析。 　　关键词：双宾语；“之”；句式；成分；语法 　　中图分类号：H0 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）08―0190―02 　　 　　所谓双宾语结构，是指一个动词后面带有两个宾语。两个宾语中一般是一个指人，一个指事物。指人的宾语，一般紧接动词之后，是动作行为涉及的对象，叫近宾语或间接宾语；指事物的宾语，一般在近宾语之后，离动词较远，是动作行为支配的对象，叫远宾语或直接宾语，其句式形式为“谓语动词+间接宾语+直接宾语”。这个间接宾语有时用“之”，直接宾语一般为名词。如“公赐之食”（《左传?郑伯克段于鄢》）。中的“之”就是间接宾语，名词“食”为直接宾语。因此，“谓语动词+间接宾语+直接宾语”句式又可以写成“谓语动词+之+名词”的句式。但是，在古代文献中，“谓语动词+之+名词”的句式中“之”却不都是间接宾语，这就出现了貌似双宾语的其他语法结构，使得我们对古代汉语双宾语结构辨别不清，成为我们研读古籍的障碍，有必要对古代汉语的双宾语问题从语法角度做进一步辨析。本文就“动词+之+名词”这个双宾语结构中的“之”进行解析，以期对古代汉语中间接宾语“之”有一个透彻的理解，更好地把握古代文献中存在的双宾语结构，领悟古代文献的真正内涵。 　　 在古代汉语中，“谓语动词+之+名词”句式中“之”字的成分虽然多种多样，但主要有以下四种情况比较常见。 　　一、“谓语动词+之+名词”句式中的“之”为间接宾语，即“谓语动词+间接宾语+直接宾语”结构 　　如： 　　1.文公与之处（《孟子?许行》）。 　　2.论世之事，因为之备（《韩非子?五蠹》）。 　　3.故圣人议多少，论薄厚为之政（《韩非子?五蠹》）。 　　4.吾羞，不忍为之下（《史记?廉颇蔺相如列传》）。 　　5.有类橐驼者，故乡人号之“驼”（《种树郭橐驼传》）。 　　6.高自知权重，乃献鹿，谓之马（《史记?李斯列传》）。 　　7.汤使遗之牛羊（《孟子?滕文公下》）。 　　在例1至例7中，“之”字均作间接宾语，“之”后的名词为直接宾语。这些句子都是典型的“谓语动词+间接宾语+直接宾语”句式形式。 　　二、“谓语动词+之+名词”句式中的“之”为独立的宾语，明显省略了介词，应看成“谓语动词+宾语+补语” 的结构 　　如： 　　1.越人饰美女八人，纳之太宰?海ā豆?语?勾践灭吴》）。 　　2.毛遂奉铜盘而跪进之楚王（《史记?平原君列传》）。 　　3.项王受璧，置之坐上（《史记?项羽本纪》）。 　　4.颍阴侯言之上（《史记?魏其武安侯列传》）。 　　5.亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之（《史记?项羽本纪》）。 　　6.凡为人臣者，犹庖宰，和五味而进之君（《韩非子?难二》）。 　　以上的六个句子，“之”字的后面省略了“于”字。例1，“纳之太宰?骸庇ξ?“纳之于太宰?骸保?“纳”的近宾语“之”指代的虽然是“美女八人”，但这个“美女八人”是作为礼物送给太宰?旱模?所以“之”所指的相当于物。“于”字引进行为的对象，“纳之（于）太宰?骸本褪恰敖?献她们（于）太宰?骸毕嗟庇凇鞍阉?们（八美女）献给太宰?骸薄！爸?”做“纳”的宾语，而“太宰?骸痹虿钩渌得鳌澳伞钡亩韵螅?不是“纳”的宾语。例2，“进之楚王”也应为“进之（于）楚王”，动词“进”的近宾语“之”，指代的是铜盘。“进之楚王”就是“进献它（铜盘）（于）楚王”，相当于“把铜盘进献给楚王。”可见“之”所指的是“物”，而不是指“人”，“于”字引进行为的对（下转208页）（上接190页）象。这个貌似似双宾语的语法结构其实就是“谓语动词+宾语+补语” 的结构。又如例3，“置之坐上”也很容易误认为双宾语结构。代词“之”是谓语动词“置”的宾语。但“坐上”不是“置”的宾语。而是对“置”加以补充说明的处所补语，即“置之（于）坐上”，“于”的作用是引进动作行为的处所。以上其他如“言之上”、“ 置之地”、“进之君”及“投之河中”、“藏之名山”亦属此类。 　　三、“谓语动词+之+名词”句式中的“之”为宾语的定语，即“谓语动词+定语（之）+宾语”的结构 　　“之”在此通“其”，“之”和后面的名词是“定语＋中心语”的关系，而不是双宾格式。如： 　　1.牵牛以蹊者，信有罪矣，而夺之牛，罚已重矣（《左传?宣公十一年》）。 　　2.其