可占用准租讨价还价模型研究.docVIP

可占用准租讨价还价模型研究 　　[摘 要]可占用准租在企业契约分析中具有特殊的意义，对可占用准租的不同契约安排影响着专用性资产的投入效率。在极端的契约安排中，机会主义者占用准租是导致专用性资产投入不足的重要原因。建立在缔约双方讨价还价基础上的与专用性资产相匹配的隐性契约的自我实施机制是解决机会主义寻租行为的有效途径。 　　[关键词]资产专用性；机会主义；可占用准租 　　[中图分类号]F273.4[文献标识码]A 　　[文章编号]1009-3729（2007）01-0060-04 　　可占用准租是指一项资产在最优用途上的价值与次优用途上的价值之差[1]。可占用准租在企业契约分析中具有特殊的意义，对可占用准租的不同契约安排影响着专用性资产的投入效率。在极端的契约安排中，机会主义者占用准租是导致专用性资产投入不足、契约难以监督和执行的重要原因。本文拟通过对可占用准租机制的分析，探讨在不完全契约条件下，交易双方如何克服机会主义，实现契约安排的激励相容。 　　 　　一、可占用准租的形成与耗散 　　 　　1.资产专用性与可占用准租的形成 　　资产专用性是现代契约理论描述交易的一个重要维度。资产专用性是指资源在用于特定用途以后，很难再移作他用的性质[2]。具备这种性质的资产称为专用性资产，包括专用性场地，如建筑用地；专用性实物资产，如为生产某个部件所需的专门冲垫；奉献性专用资产，如对通用工厂进行的分立投资；专用性人力资本，如以边干边学方式形成的专门技能等。与专用性资产对应的是通用性资产。在含通用性资产投资的交易中，交易的任何一方都可以轻而易举地转而寻求其他交易对象，且保证投资创造的价值和双边利益不受损失。而当交易的一方比如卖方作出了专用性投资后，由于这种资产用于其他方面的价值比其原定的特殊用途小得多，卖方就被紧紧地锁定在这笔交易上了；相应地，买方也会发现再寻找如此满意的货源成本高昂且比较困难，于是也对该交易承担了义务[3]。这种锁定效应的实质是，任何一方的退出都同时给双方造成损失。资产专用性越强，锁定效应就越强，退出损失也越大。与此同时，资产专用性给交易双方带来了可占用专用性准租[1]。如果不考虑利润，准租金就是在最优用途上的沉没成本。显然，一项投资的准租金规模与其专用性正相关。 　　一般说来，在资产各有其主的团队生产中，任何资产一旦成为专用性的，从而从属于团队中的其他资源时，团队中的一些当事人就会受到诱惑去掠夺从属性资源以获取准租金[1]，因此，专用性资产的所有者有动力去寻求某种形式的控制权，以保护其准租金不受攫取。从这个意义上讲，由专用性而形成的准租金，其实是一种选择剩余控制权所有者的重要机制。在团队中，通用性资产的所有者对剩余控制权的重视程度没有专用性资产的所有者那么高。这是因为，通用性资产的价值不受（或几乎不受）团队行为的影响。而专用性资产的价值，一旦脱离特定的团队，则可能贬值为零。[4]所以，准租金机制会激励专用性资产的所有者维系团队关系，他们更珍视剩余控制权，因而会选择行使它。 　　2.机会主义行为与可占用准租的耗散 　　人们的经济活动，从根本上说，都是借助契约进行协调和激励的。如果契约是完全的，而且当事人之间不存在机会主义行为动机，则可占用准租归专用性资产所有者所有，可提高专用性资产的投资效率。然而，现代契约理论认为，所有的契约都是不完全的，现实世界中，每一种契约都会随着时间的推移需要进行重新协商和修订。契约的不完全性主要表现在契约不能包罗无遗。一方面契约不可能包罗未来发生的所有可能事件，另一方面契约也不可能详细界定缔约人的权利和义务，往往只是做出模棱两可的规定，或者由于成本太高而不愿意拘泥于细节的条款，以致现实中的契约是不完全的。 　　契约的不完全性激励了交易主体的机会主义行为的动机，而资产专用性带来的可占用准租使这种机会主义行为有可能变为现实，于是产生了敲竹杠问题。Klein认为，敲竹杠就是交易者在不完全契约下从交易合伙人所进行的专用性投资中寻求准租的一种后契约机会主义行为[5]。一般情况下，缔约人既可以利用不完全契约存在的漏洞和监督的困难，减少专用性投资，实施敲竹杠行为，也可以在契约再谈判时利用资产专用性带来的锁定效应，以中止达成再协商契约相威胁，直接要求增加契约收益。如果说前者是在既定的契约收益中以削减投入扩大可占用准租的比重，那么后者则力图通过改变契约收益来达到寻求更多可占用准租的目的。就第三者看来，前者是隐性的敲竹杠行为，后者是显性的敲竹杠行为。而依其行动特点，我们可分别称之为偷懒式和威胁式敲竹杠行为。 　　当前一种行为发生时，人为的偷懒行为会造成生产效率的损失，这意味着生产成本随之上升。当第二种威胁行为发生时，加剧了各方在再谈判时对修正条款的争论，这种在可占用准租再分配上的讨价还价