双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中应用.docVIP

双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中应用 　　【摘要】 目的 分析双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用。方法 60例重症颅脑损伤患者， 按照随机数字法分为实验组与常规组， 各30例。常规组患者采取手术治疗， 实验组患者采取双侧开颅去骨瓣减压治疗。比较两组患者生存时间、颅内压情况、术后并发症情况。结果 实验组患者生存时间1周的患者23例（76.67%）， 常规组患者生存时间1周患者6例（20.00%）， 比较差异有统计学意义（P0.05）。开颅后1周时实验组患者的颅内压正常26例， 显著多于常规组的19例， 差异有统计学意义（P0.05）。两组患者均有急性脑膨出、切口疝、脑脊液渗漏、癫痫以及颅内感染发生， 实验组的并发症发生率10.00%（3/30）显著低于常规组的33.33%（10/30）， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用价值显著， 具备减压彻底、疗效明确等优势， 值得临床研究推广。 　　【关键词】 双侧开颅去骨瓣减压；重型颅脑损伤；应用 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.016 　　在创伤类疾病当中， 颅脑损伤的发生率约为10%， 其中约有50%是由交通事故伤所导致的， 患者的死亡率是损伤类疾病中最高的一种， 同时约有半数的患者会因为并发症而死亡[1]。重症颅脑损伤普遍会合并脑挫裂伤、恶性颅内高压等并发症[2]。相关研究显示， 对于重症颅脑损伤患者采取双侧开颅去骨瓣减压治疗， 能够有效控制患者的颅内压和生化指标。对此， 为了更好的提高临床治疗效果， 本文详细分析双侧开颅去骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用， 现报告如下。 1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2012年2月～2017年3月在本院接受治疗的重症颅脑损伤患者60例作为本次研究对象。患者从受伤到入院的时间间隔≤72 h， 平均年龄（35.54±4.24）岁， 症状主要有伤后持续昏迷、瞳孔散大等。入院时格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分中， 3～5分患者15例， 其余患者均为6～8分。按照随机数字法将患者分为实验组和常规组， 各30例。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 常规组患者采用手术治疗， 手术方式为大骨瓣开颅术。在额颞顶大弧形切口， 同时始于颞弓上的耳屏前1 cm， 在耳屏从上至下的方向延伸到顶骨中线， 并在之后沿着正中线向前额发迹内。骨瓣采用带颞肌骨瓣和游离骨瓣， 顶部骨瓣距离正中线失状窦2.5 cm。咬除的部分颞鳞脊外侧缘， 促使骨窗前缘尽可能贴近于颅窝底， 骨窗的大小约为12 cm×15 cm， 除去骨瓣之后扩大硬膜腔减张缝合， 在硬脑膜解剖复位之后对双侧脑挫裂伤、血肿的患者采用双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术。 　　1. 2. 2 实验组患者采取双侧开颅去骨瓣减压治疗。手术切口采取上耳屏前1 cm位置， 向后跨国耳后向上绕顶骨结节， 到中线旁2～3 cm， 向前至前额发迹内。股窗前至额极， 后达到乳突， 顶部旁开正中线失状窦2～3 cm， 蝶骨棘向深部咬除， 显露出前、中颅窝底， 大小约为12 cm×15 cm。对侧行相同或稍微小的骨瓣减压。术中及时清除血肿与失活脑组织， 硬脑膜减张缝合。 　　1. 3 观察指标 比较两组患者的生存时间、颅内压情况、术后并发症（急性脑膨出、切口疝、脑脊液渗漏、癫痫以及颅内感染）情况。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P2 结果 　　2. 1 两组患者治疗情况比较 实验组患者生存时间1周的患者23例（76.67%）， 常规组患者生存时间1周患者6例（20.00%）， 比较差异有统计学意义（P0.05）。开颅后1周时实验组患者的颅内压正常26例， 显著多于常规组的19例， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组患者术后并发症比较 两组患者均有急性脑膨出、切口疝、脑脊液渗漏、癫痫以及颅内感染的患者存在， 实验组的并发症发生率10.00%（3/30）显著低于常规组的33.33%（10/30）， 差异有统计学意义（P3 讨论 　　重症颅脑损伤的主要病理改变之一便是恶性颅内压的提升， 常用治疗方式便是去骨瓣减压术。常规骨瓣包含额瓣、颞顶瓣以及额颞瓣， 按照挫裂伤以及血肿部位而决定具体选择骨瓣。常规骨瓣开颅手术在清理血肿以及坏死组织的过程中， 也会一定程度影响正常脑组织， 减压效果不是非常理想， 同时还会影响患者神经功能[3]。 　　双侧开颅手术的指征[4， 5]：①双侧严重的脑挫裂伤或硬膜下的血肿， 伴有脑疝；②双侧颅内血肿， 血肿量达到手术的标准， 存在颅内压力过高的现象；③单侧血肿或脑挫裂伤在术中会出现严重