取消高考英语科目理由及建议.docVIP

取消高考英语科目理由及建议 　　 [摘要] 鉴于高考英语存在的种种弊端,笔者建议取消高考英语科目,理由是:高考英语误导高校选拔人才、为应试教育推波助澜、教育成本高产低出、冲击正常的语文教学,导致教育质量整体下降。取消高考英语后,建议建立统一规范的英语评价等级制度、制定多元化的招生毕业标准、确定英语课程为选修课、成立外语翻译研究院。 　　[关键词] 高考改革;英语考试;理由及建议 　　[中图分类号] G632.3;G633.41[文献标识码] A[文章编号] 1008-004X(2009)10-034-04 　　 　　《湖北招生考试#8226;理论》2009年2月发表了罗金远先生的《应当重视高考外语改革》一文,就高考外语改革发表了独到的见解。就此我们也谈一点想法,以引起相关部门的重视。 　　 　　一、取消英语高考的理由 　　 　　从理论上说,每一个中国人除了掌握母语外,能娴熟地运用英语与国际接轨当然是再好不过的事情,要做到这一点,通过高考调动全民学习英语的积极性,也是理所当然的;然而从实践看,结果与理论设计大相径庭。“实践是检验真理的唯一标准”。尽管高考能调动全民学英语(事实上绝大多数人是被迫学习英语),最后的结果并不能使每个人掌握英语和熟练地运用英语,不仅未能实现学习英语的初衷,而且带来了很多负面的效应,因此,笔者主张取消高考英语科目,具体理由如下: 　　1. 高考英语误导高校选拔人才。高考的根本目的是为不同层次的高校选拔合格的人才。根据斯腾伯格的成功智力理论,高校需要的合格人才应当在实践能力、创新能力和未来学习能力等方面有良好的表现,而不是体现在过去的学习成就上。目前,美国的SAT被认为是较科学的高考制度之一,其优点主要是用来测量中学生业已形成的、大学学习所需要的分析推理能力和批判思考能力。大量的研究表明,它在这方面已经非常成功。然而,改革的步伐并未停止,进入21世纪后,美国SAT的改革以斯腾伯格的成功智力理论为依据,增加的考试内容主要包括三元能力测试(The stemberg triarchic abilities tests)、创造性技能―操作测试(Creative skills - performance tests)和实践性技能―操作测试(Practical skills - performance tests)。 　　比照以大学学习能力(包括创造性技能和实践性技能)为取向的SAT高考,我国高考中的英语科目无助于高校选拔人才。可以设想,即使一个学生的英语高考得了满分,相对于英语国家的学生来说也就是小学三年级的水平,而且他们在听说方面还达不到熟练的程度,英语单词、语法、阅读与理解等都还处在死记硬背阶段,汉英互译和作文还处在模仿阶段,那么,英语成绩最多只与大学的英语学习有关系,而与大学其他科目的学习潜力没有直接的关系,与创造性技能和实践性技能更是风马牛不相及。相对而言,语文、数学和其他科目是高三年级的水平,与大学的学习潜力有直接的关系,如果考试内容和方式得当,就能预测学生的创造性技能和实践性技能。显然,小学三年级水平的英语150分不能与高中三年级语文、数学150分等值。无论如何,英语只是一个工具,只是一个口头与书面对外交流的工具,其作用更多地也只是体现在高层次知识分子的工作中,与大学专业学习的直接关系不大。而语文却不同,作为母语,它是大学学习的直接基础,是任何一个大学专业都不可或缺的;与此相当,数学反映的是学生基本智力的重要指标,而且直接反映着大学生的学习潜力。由此可见,英语成绩好的学生不一定是最具学习潜力的学生,英语成绩差的学生也许是最具创造力的学生。不客气地说,英语高考成绩不仅无助于高校选拔人才,“劣币驱逐良币”,英语成绩在某些方面确实掩盖着学生高校专业学习所需要的真实水平。在不讲分数的实际价值和不考虑权重而简单地“唯分数论”的招生体制下,英语考试严重误导着高校选拔人才。 　　2. 高考英语为应试教育推波助澜。应试教育是片面追求升学率的教育,学习内容以知识为主,学习方式以死记硬背和题海战术为主。应试教育的结果是严重增加学生负担,扼杀学生的创新精神和实践能力。上世纪90年代初开始,针对片面追求升学率的应试教育状况,我国政府打出了素质教育的旗帜,目的就是面向全体学生通过生动活泼地学习推进学生的全面发展。然而这一措施实行20年来,教育效果并不理想,究其原因,无不与高考的导向有关,其中英语考试具有不可推卸的责任。 　　新课程改革与素质教育是相通的,其根本目的就是要求学生彻底变革学习方式,实现“自主、合作、探究”,教师的教要围绕学生的学展开,使学生能生动活泼地学习,提高学生的创新精神和实践能力。然而,对中学生学习方式的观察发现,即使是新课程改革,绝大多数的学生仍然沿袭的是传统的学习方式,死记硬背和题