单桩弹塑性静力分析.docVIP

单桩弹塑性静力分析 　　摘要：采用大型非线性有限元软件ADINA对单桩在静荷载作用下的反应机理进行数值模拟，通过增量加载弹塑性有限元数值方法求解地基极限承载力，同时探讨了单桩在水平和竖向力作用下的各种反应过程。 　　关键词：极限承载力；有限元；弹塑性 　　1 前言 　　随着工程建设的发展，桩因其特有的承载优势而被广泛用于各种工程结构中。然而如不对桩进行承载性能分析，将会造成桩因承载力不够而工程结构破坏的重大事故，严重威胁到社会的生命财产。或者因桩的承载力过高而造成社会资源的不必要浪费，同时对桩进行研究也是工程设计和合理安全施工的必然要求。为此，本文利用基于Mohr-Coulomb破坏准则的理想弹塑性本构模型考虑地基土的非线性性质和桩土相互作用，采用二维平面应变有限元计算模型，以大型有限元分析软件ADINA为平台进行了数值分析，通过增量加载弹塑性有限元数值方法进行桩的承载性能分析，并同时分析了桩土的相互影响过程与机理。 　　2.数值算例及计算模型 　　采用大型分析有限元软件ADINA进行单桩的静力分析，对于地基和桩均采用四节点平面应变单元，桩土间设置接触，桩顶逐级施加均布荷载直至不收敛为止。桩长19m，埋深15m，为各项同性弹性材料，弹性模量为3300MPa，泊松比为0.15，密度为2500kg/m3，地基为两层土构成，其参数如表所示： 　　表1 算例地基中各土层的计算参数 　　土层 弹性模量E/MPa 密度ρ/（kg/m3） 泊松比μ 摩擦角φ/。 黏聚力c/kPa 厚度/m 　　黏土 20 1780 0.4 5 18 10 　　砂土 40 1800 0.3 33.2 20 16 　　图1桩土模型 　　Fig.1 the model of pile and soil 　　图2位移等值线图 　　Fig.2 displacement contour 　　图2为地应力平衡后的铅垂位移等值线图，平衡前的位移最大值为11.64cm，从图中可见地应力平衡后最大位移减小为7.42cm。 　　图3自重应力等值线图 　　Fig.3 self-weight stress contour 　　图3为地应力平衡后的自重应力等值线图，平衡前的土底应力为449.5kPa，从图中可见地应力平衡后土底应力与平衡前基本一致，显然符合施加地应力的目的。 　　图4摩擦系数不同时在y=2.8m处的土的铅垂位移变化 　　Fig.4 the vertical displacement of soil with coefficient of friction changed at the y=2.8m 　　显然，该处土体的竖直方向的位移随着深度在逐渐减小，然而，随着桩土摩擦系数的增大土的位移并没有相应的增大，只是分区段有明显变化。在地下7.5m到17.5m处，此位移随着摩擦系数的增大而增大，在17.5m以下基本不受影响，在7.5m以上该位移变化跟摩擦系数的变化不一致。这是因为17.5m以下的土体水平方向的压应力比较大，使得桩土之间的摩擦力特别大，因而桩土之间不发生错动，因而土体的竖向位移并不随摩擦系数的改变而改变。17.5m以上的土体因摩擦力不够大而发生桩土相互错动，因而增大摩擦系数提高了摩擦力，桩土相对位移就减小了，然而摩擦系数增大到一定程度后，因摩擦力较大使桩土不能相互错动而使其影响不显著。 　　图5摩擦系数不同时在y=2.8m处的土的水平位移变化 　　Fig.5 the horizontal displacement of soil with coefficient of friction changed at the y=2.8m 　　从图中可见，该位置处的土下部分受挤压，而上部分则被拉伸，位移最大处在10m和17.5m左右。而随着桩土摩擦系数的增大其位移值是分区段变化的，在10m以上部分的土体位移随摩擦系数的增大而增大，17.5m以下的土体位移随摩擦系数的增大而减小，中间部分的土体位移变化比较复杂。这是因为桩为各项弹性材料，在外荷载的作用下会发生水平方向的变形，并且是桩顶的小而桩底的比较大，因此它会挤压土体侧向移动，顶面的较小而底面的较大，相当于围绕中间部分的转动，然而桩土间相互作用机理比较复杂，因而位移变化也比较复杂。 　　图6桩土模量比a不同时在y=2.8m处的土的铅垂位移变化 　　Fig.6 the vertical displacement of soil with modulus ratio of pile and soil changed at the y=2.8m 　　从图中可见，该处土体的位移沿深度在逐渐减小。而随着桩土模量比的增加其位移是在分区段变化的，在10m以上的土体其位移随桩土模量比