单纯动脉灌注化疗与联合深部热疗治疗非小细胞肺癌近期疗效分析.docVIP

单纯动脉灌注化疗与联合深部热疗治疗非小细胞肺癌近期疗效分析 　　【摘要】 目的 比较应用单纯支气管动脉灌注化疗与联合体外深部热疗治疗非小细胞肺癌的疗效。方法 将76例非小细胞肺癌患者随机分为治疗组和对照组，治疗组应用通过支气管动脉灌注联合体外深部热疗，对照组单纯应用支气管动脉灌注化疗，2个疗程后观察两组疗效、不良反应及生活质量。结果 治疗组完全缓17例，部分缓解10例，稳定7例，进展4例；对照组完全缓解6例，部分缓解10例，稳定14例，进展8例，两组比较差异有统计学意义(P0??05)；治疗组生活质量完全改善13例，部分缓解15例，稳定6例，进展4例；对照组完全缓解7例，部分缓解9例，稳定15例，进展7例，两组比较差异有统计学意义(P0??05)。结论 支气管动脉灌注化疗与联合体外深部热疗治疗非小细胞肺癌的疗效优于单纯动脉灌注化疗，能明显改善患者生活质量，不良反应无明显差别。 　　【关键词】 非小细胞肺癌;支气管动脉灌注;静脉化疗;深部热疗 　　作者单位：462400 河南省舞阳县人民医院 目前肺癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁到人类生命，在我国约75%～80%的肺癌为非小细胞肺癌，当临床发现时大多数患者已处于晚期，已失去手术治疗的时机，以化疗为主的综合治疗成为主要治疗方法［1］。全身静脉化疗药物到达肿瘤组织的有效浓度比较低，毒副反应明显，支气管动脉灌注化疗治疗肺癌，是通过肿瘤的主要供应血管将有效的抗肿瘤药直接注入瘤体，使肿瘤组织中有较高的药物浓度，可以有力的杀伤、杀死肿瘤细胞，还可以通过血液循环使化疗药到达全身其他部位，对转移灶或尚未发现的卫星灶也起到化疗的作用，可以提高药物的利用度，改善患者生活质量，提高临床疗效［2］。热疗杀伤肿瘤细胞的机制可能与改变了肿瘤细胞膜的通透性，抑制肿瘤细胞的DNA合成，增强肿瘤细胞凋亡基因的表达有关［3］。本研究应用支气管动脉灌注化疗与联合体外深部热疗治疗非小细胞肺癌，观察两组疗效、副作用。 　　1 资料与方法 　　1??1 一般资料 我院肿瘤内科自2010年10月至2012年01月份期间收治76例非小细胞肺癌患者，将其随机分为治疗组与对照组。 　　1??2 纳入标准 经支气管镜或CT引导下穿刺活检确诊为非小细胞肺癌；预计生存期超过6个月以上，Karnofsky评分不小于60分；化疗前经检查血常规、凝血四项、肝肾功能及电解质正常，心电图无异常。 　　1??3 治疗方案 对照组：单纯通过支气管动脉灌注化疗：采用经皮股动脉穿刺插管，在X线透视下寻找肿瘤的主要供应动脉，将导管缓慢插入供应动脉并注入顺铂50～80 mg/m2、紫杉醇135～175 mg/m2，化疗前常规给予2000 ml的液体水化，紫杉醇预处理抗过敏，4周为1疗程。治疗组:应用支气管动脉灌注化疗联合体外深部热疗：化疗期间给予体外深部热疗，温度为42～43℃，2日1次，每次持续1 h，2周期后疗效评价。治疗期间常规给予托烷司琼静推止吐，每周复查血常规、肝肾功能及电解质，若有异常及时纠正和对症治疗。 　　1??4 效果判断标准 　　1??4??1 疗效及不良反应评价标准 ①治疗肿瘤的临床疗效评价：根据WHO疗效评价规定标准，完全缓解(CR)：肿瘤完全消失；部分缓解(PR)：肿瘤缩小＞50％；稳定(SD)：肿瘤缩小＜50％或增大＜25％；病变进展(PD)：肿瘤增大＞25％或出现新病灶。②不良反应标准 根据WHO化疗方案急性及亚急性毒性分级标准，将不良反应分为0~Ⅳ级［4］。 　　1??4??2 生活质量疗效评价 依据Karnofsky评分标准，Karnofsky评分增加20分为明显改善,Karnofsky评分增加10分为改善,Karnofsky评分不变为稳定,Karnofsk评分减少10分为下降［5］。 　　1??5 统计学方法 应用SPSS 18??0统计软件对数据进行处理分析，疗效、毒副反应及生活质量采用卡方检验。 　　2 结果 　　患者中男45例，女31例，年龄39～78岁，平均年龄59岁。肺癌类型中鳞癌23例，腺癌34例，大细胞癌12例，腺鳞癌7例。治疗组完全缓解17例，部分缓解10例，稳定7例，进展4例；对照组完全缓解6例，部分缓解10例，稳定14例，进展8例，两组比较差异有统计学意义(P0??05)，见表1。 　　支气管动脉灌注化疗术较少发生并发症，所有患者中术后发生咯血2例，气胸2例，术后发热3例；化疗副作用主要为胃肠道反应，其中≥ Ⅲ级者29例，骨髓抑制≥ Ⅲ级者21例，脱发4例，肝功能损伤≥ Ⅲ级者7例，其中合并2种并发症者有13例，合并2种以上并发症者有8例，两组比较差异无统计学意义(P0??05)，见表2。 　　治疗组生活质量完全改善13例，部分缓解15例，稳定6例，进展4例；对照组完全缓解7例，部分缓解9例