合同法总则在理财格式合同纠纷案件中运用.docVIP

合同法总则在理财格式合同纠纷案件中运用 　　摘要:近年来，随着居民经济收入的增长，市民口袋中的钱也逐渐增加。对这些增加的收入，市民会逐渐投向证券市场和投资理财项目。一些商业银行不失时机地推出一些理财产品。大多数理财产品以给予高利率的回报以吸引投资者。市民被高利率的回报而吸引，纷纷将剩余的收入投入到投资理财这一新兴产业。理财产品属于何种性质，针对现有的合同的规定，可能会产生何种纠纷，如何解决这些纠纷和争议，是审判实践中的新问题。从理财产品的和约看，这类合同多为格式合同。格式合同中的霸王条款是合同法解决纠纷的难点。针对理财格式合同中许多不平等的条款投资者如何维护自己的权益。本文试从运用合同法总则的角度解决理财格式合同中的财产损益纠纷。 　　关键词:理财合同;风险;纠纷 　　 　　一、理财合同的性质 　　 　　先对理财合同作一性质上的认定。理财从性质上讲属于储蓄和信托委托代理两者兼有的金融行为。按照《商业银行个人理财业务管理暂行办法》规定第二条中规定：本办法所称的个人理财业务是指商业银行为个人客户提供的理财分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化的服务活动。又按照《办法》的第七、第八、第九条的分别规定，理财又可以分为理财顾问服务、综合理财服务两个类型。目前对市民公开方式发行的有关理财产品多属于综合理财服务的产品。按照《办法》的明确界定，个人理财业务是建立在委托代理关系之上的银行服务。但是，有不少理财产品的收益率是固定的，并且是高于银行当时的存款利率，不存在收益的风险，所以与储蓄没有本质上的区别。另外不少的理财产品则具有信托法律关系的特征。这类产品的设计上不承诺固定的收益率，也没有对本金部份作保证，本金在产品的运作过程中也存在全部受损的危险，更谈不上利率的回报。而因为这类产品往往有高额利率吸引客户，市民也会前去购买。客户和银行之间订立了委托代理合同，产品按照信托的原理进行运作。这类理财产品具有信托兼委托代理的性质。上述分析表明，理财合同的性质不是单一的，同一的，而是多样的多元的。不同的合同有各自不同的性质。个人理财的委托行为有银行储蓄的性质，也有信托代理的性质。 　　 　　二、理财产品合同现存的问题 　　 　　储蓄性质的理财产品风险甚微，因利率固定和客户对收益的提前预知，纠纷产生的可能性不大。而具有信托委托性质的理财合同，存在收益的不定数，产生纠纷的可能性也大。这类产品的存在以下三方面的问题。风险告知、产品的透明度、投资缺乏监督。 　　（一）风险告知 　　在客户和银行签定理财合同时，银行会向客户出示产品的相关资料，包括产品的介绍、预期收益、投资去向、风险告知、责任承担、免责条款等。在向客户出示资料的同时也会向客户简单介绍产品的有关情况。但是，一般在客户不仔细询问的情况下不会很详细地向客户说明合同中条款的实际含义和存在风险，也不提供收益的计算方式。 　　（二）投资项目的透明度 　　银行运用客户的资金投资于的项目过程和收益没有向投资人公布，使投资人对自己的资金的运作没有明确的了解，使得投资人的资金的利用和收益没有明确的信息，银行和客户之间存在信息不对称. 　　（三）缺乏有效的监督 　　客户与银行之间对资金的运作存在信息不对称，也就不能对自己的资金运作和去向加以自己的主张，对银行的资金的操作缺乏有效的监督。对银行的监督应该有银监会的监督和客户的监督及银行内部的监督。而这些监督很是缺乏。 　　这些问题表现在合同中如下条款。风险提示和免责条款、提前终止条款、追索条款。总结这些条款的内容，从银行和投资者的地位比较的角度，存在以下的问题。风险提示：如果资金信托的借款人到期不能偿还本息，客户的本今收益可能遭受损失。本理财产品资金的投向的资金项目由国家开发银行提供连带责任担保。预期收益并不代表一定获得的收益。免责条款：因交易线路、交易设备、交易所主机、故障等不可抗力因素收益无法返还的，银行和券商不负任何责任。提前终止条款：客户承诺在购买本产品期间不提取资金。客户终止购买该产品，需向乙方和丙方提出申请。这些条款明显显示了银行的强势的地位，显失公平、而且，合同中对操作系统的障碍，一些投资款的取回，提前中止合同，违约、展期、免责条款的规定倾向于理财机构。 　　 　　三、如何适用合同法解决理财合同纠纷 　　 　　一般，理财合同出现纠纷的类型：本金遭受重大的损失，预期的收益没有实现。对这类纠纷涉及到合同法和银行法。而银行的法律法规是对银行内部行为及银行监督管理机构与银行之间的监督行为的规范。对银行的内部不合法和不规范的行为可以依照银行法律法规和银行的监督法律对违法者进行处理。对客户的收益损害则应该通过合同法予以调整。 　　法律的实施是为了实现法的价值，实现公平，正义。法律作为一种强制性的规范，对建立一种符合社会需求