历史主义对狄尔泰影响.docVIP

历史主义对狄尔泰影响 　　摘要：历史主义是狄尔泰思想的重要来源之一。自维柯之后，特别是由于理性主义和实证主义的双重压力，包括历史学在内的人文社会科学的“科学”地位受到了严重挑战；如何保证历史知识的真理性，或者说如何使得人文社会科学的知识能够像自然科学的知识那样具有普遍有效性，成为众多思想家思考的重大问题。历史主义在这方面的努力尤为引人注目。但从一开始历史主义就无法摆脱这样一个矛盾，即历史实在的客观性和对于这种实在理解的主观性之间的矛盾。狄尔泰正是在历史主义的理论基础上致力于为人文社会科学的合法性寻求辩护，从而最终建构起了他的“历史解释学”。 　　关键词：历史主义； 人文社会科学； 合法性； 历史实在的客观性； 历史理解的主观性； 历史解释学 　　中图分类号：B516.4 文献标志码：Ａ 　　 　　德裔美国历史学家伊格尔斯指出：“对历史学家而言，历史不同于自然，因为历史处理的乃是表现为创造了历史的男男女女们的意愿以及使社会得以凝聚的种种价值和风尚。历史学处理的是在时间中的具体的人和具体的文化。然而，历史学家们一般地也都在分享各种专业化科学的那种乐观主义，也即受控的研究在方法论上就使得客观的知识成为可能。对于历史学家们也像对其他科学家们一样：真理就在于知识和客观实际相符合，那对于历史学家而言便是――要像它实际上所发生的那样――建构过去。……历史学家们忽视了事先就在决定着他们研究结果的那些有关历史行程与社会结构的各种假设。”[1]2 然而，对于十八世纪以前的历史学家们而言，这个问题远不是那样清楚明了的。自古希腊以来，历史著作的编纂，一直遵循着由希罗多德和修昔底德所开创的基本传统，这些传统体现为：（1）、他们都接受了真理符合论（Correspondance Theory of Truth），认为历史学是描绘确实存在过的人和确实发生过的事。（2）、他们都假设人的行为反映了行为者的意图，而历史学家的任务则是要理解这些意图以便重建一篇完整一贯的历史故事。（3）、他们是随着一种一维的（One-dimensional）、历时的（diachronical）时间观念运作的，其中后来的事件是在一个完整一贯的序列之中随着较早的事件相续而来的。[1]3 因此直到兰克为止，历史学家们仍然坚信，历史学的根本任务就是秉笔直书，客观地叙述历史事件和历史个人，正如兰克在他的成名作《拉丁与条顿民族史?序言》中所指出的那样，“历史指定给本书的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。可是，本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而已（wie es eigentlich gewesen）”[2]。 　　然而情况果真如此吗？历史学家在叙述历史的时候，为什么只记述这段历史而不是那一段？只记述这个历史人物而不是那个？为什么同一个历史人物（例如曹操）在不同的历史学家眼里会具有不同的形象？对于同一个历史事件在不同的时期人们会做出相异的甚至相反的评价？历史学家在叙述历史之时难道真的处在了柏拉图式的“洞穴”或罗尔斯式的“无知之幕”之中？……这些疑问，直到十八世纪才被意大利的一位思想家维柯明确地提了出来。在维柯看来，“对社会事实的研究要求采用那些与自然科学方法完全不同的方法，因为与自然不同，社会并不能被化约为‘身体的无意识行动’；相反，它是由发生在时间长河中的个体的有意识行为和决定所组成的。只有在采取历史的研究方法时，人与社会才是能被理解的。……维柯研究历史的目的不是为了历史而研究历史。对他来说，远未体现人的全部多样性的人类历史，依然是有关人类的一般真理的关键线索。每一个历史时代都在构成了历史的螺旋式上升的周期性循环（corco and ricorco）中有自己的一席之地”[3]，也就是说，维柯尽管追随自塔西陀以来西方古典历史学家们一直所具有的以下观念，即人类历史是进步的和有规律可循的，但是，他怀疑启蒙运动以来的思想家们借助于理性主义和自然科学的那种可控的方法能够达到对历史真相的把握。维柯开始探索另外的途径，这就是他致力于将“逻辑的”和“语文学的”方法结合起来的尝试。[4]422 　　维柯的尝试终于在历史主义蓬勃兴起的过程之中生根开花并结出了累累硕果。 　　历史主义一词英文为Historicism或Historism，而这两个词均源于德文Historismus一词。历史主义产生于18世纪的末期。它是浪漫主义思潮的伴生物，换言之，它是对理性主义的一种反抗。然而，依据德裔美国历史学家格奥尔格?G?伊格尔斯的说法，“历史主义具有如此多的含义，以致于若不对其仔细界定，它将是一个毫无用处术语”[4]2。本文所指称的“历史主义”是指这样一种德国历史编纂和历史思想的主要传统，它在从威廉?冯?洪堡和利奥波德?冯?兰克直至二十世纪头二、三十年一直主导着德国历史