可表达思维维度形式研究.docVIP

可表达思维维度形式研究 　　提 要：“可说”是语言表达思维的一个维度，而“不可说”表达“可说”思维之外的其他维度。“可说”是相对封闭性的系统，“不可说”是相对开放性的系统。“可说”与“不可说”表现维特根斯坦对表达思维维度的困惑和不解。不同的表达思维维度可以借助语言符号来部分表达，也可以借助非语言符号直接表达。“可说”是语言维度的表达，“不可说”是非语言维度的表达。语言的非工具性质表现思维维度的差异以及表达的概括和非细微特征。 　　关键词：可表达的思维维度；可说；不可说；表达；非工具性 　　中图分类号：B089 文献标识码：A 文章编号：1000-0100(2008)04-0026-3 　　 　　Research on the Expressible Dimension of Thoughts 　　Zou Ying Yin Tie chao 　　(Heilongjiang University, Harbin 150080, China; Northeast Normal University, Changchun 130024, China ) 　　“Sayable” is one dimension of expressible thought; “unsayable” expresses what is not “sayable” dimension of thought. “Sayable” is a relatively closed system of expressions, and “unsayable” is a relatively open one. “Sayable” and “unsayable” betrays Wittgenstein’s misunderstanding and perplex in expressions. Different dimensions of thought can be expressed by way of metaphors, and also by non linguistic symbols. “Sayable” is the dimension of language, “unsayable” is the non linguistic dimension. The non instrumental feature of language is the cause of different expressions in the “sayable” and “unsayable” facts as well as the conceptual and non fine discrimination of expressions. 　　Key words： expressible dimensions of thoughts; sayable; unsayable; expression; non instrumental 　　 　　 1 引言 　　 　　维特根斯坦的“可说”与“不可说”（Wittgenstein 1996）① 一直是语言哲学界关注的问题，并获得了多种解释。在其早期哲学表达方面表现出他对可以用语言表达的世界与人类本体相对的外在世界之间关系的理解，即忽视不可以表达的思维维度――不可说；而在晚期的哲学观点中，我们可以看出他对自己先前的表述作了修正。但是，无论是早期还是晚期的著作，他都没有明确提出可以表达的维度问题，没有明确地看到思维与语言之间、思维与非语言之间的关系。实际上，维特根斯坦提出的“可说”与“不可说”均表现出思维与语言表达之间的关系。本文旨在根据维特根斯坦的哲学观阐释思维维度的表达问题，从而说明人类思维的多重性和表达的区分性、阐释语言的非工具性质、思维维度表达的非细微特征和表达差异的原因。 　　本文讨论的“思维维度”是指人类可以表达的思维，分为两个维度：可以用语言表达的思维层面和不可以用语言表达的思维层面。 　　 　　2 对“可说”的解释 　　 　　如同其他高等动物一样，人类在“脱胎”于动物之时就携带着动物本身所具有的叫声，但人类同时也携带着不能通过叫声所能表达的对自然环境的“本能反应”。经过数十万年的进化，人类终于具有了可以使用语言来表达自我及外在世界的能力，因此使用语言来表达“可说”的世界就成为人类区别于其他动物的明显标记之一。语言也因此被正确地描述为“人（在语句中）的存在家园”（李洪儒2006：29）。 　　语言是人类通过思维对世界（外部和内部世界）概念化的概括。语言概括是人类语言起源过程中自然与人类基因相互协调所产生的语言能力特征。 　　对“可说”内容的困惑之一体现在本杰明的“透明翻译”观