台湾银行业盈利模式评定及对大陆银行业借鉴意义.docVIP

台湾银行业盈利模式评定及对大陆银行业借鉴意义 　　摘 要：一个银行的盈利模式直接影响了银行的盈利稳定性和盈利成长性，而台湾银行市场的高饱和度决定台湾地区银行必须积极探索高效的盈利模式才能从竞争中脱颖而出。本文将从资产负债结构和损益结构两方面分析台湾银行业的盈利模式，探讨其盈利结构，并最终为大陆银行业提供积极的参考借鉴。 　　关键词：台湾银行业；盈利模式 　　引言 　　商业银行的盈利性很大程度上取决于其盈利模式，盈利稳定性、盈利成长性均可以通过其盈利模式得到体现。商业银行的盈利模式是在一定的经济和市场环境下，以一定资产和负债结构为基础的主导财务结构，从利润结构角度分为利差主导型和非利差主导型[1]。我国商业银行大部分还是属于利差主导型。本文着眼于两岸银行业将逐渐展开竞争的事实，选取已在大陆设立分行的六个台湾地区的银行，分别为国泰金融控股股份有限公司旗下国泰世华银行、合作金库商业银行股份有限公司、彰化商业银行股份有限公司、台湾土地银行股份有限公司、第一金融控股股份有限公司旗下第一商业银行股份有限公司、华南金融控股股份有限公司旗下华南商业银行股份有限公司。通过对这些银行的年报进行数据挖掘，分析其资产负债结构与损益结构，并与大陆五大银行进行比较，充分了解并对比两地银行业的盈利模式，进而为大陆银行业发展提供提升其竞争能力的建议。 　　1 台湾地区银行业的盈利模式分析 　　1.1台湾银行业资产负债结构的特点 　　从这几个银行的资产投放结构看，台湾六个银行大部分以存贷款业务为主，贷款占总资产均值为67.1%，超过大陆五大行均值16个百分点。其中可以看到，国泰世华银行贷款占资产比值最少，土地银行的比值最大。从投资类资产比值来看，国泰世华投资类资产大幅领先同行，从2011年财务报告可以看到，其资产有24.89%投放于无活络市场的债务商品，这些债务投资中有95%是投放在台湾岛内基金、短期票券，剩下的大部分投资了美国的证券化商品，这部分资产需承受较大的风险。合作金库的投资类资产不及6%，六个样本银行该比值相差很大。 　　从负债结构看，大部分银行均以存款为主要的资金来源，大陆五大行存款负债比为82.82%，低于台湾六个银行的均值近4个百分点，国泰世华银行2011年存款负债比甚至超过了九成。从另外两个比例看，台湾样本银行向同业金融机构融入资金的比例均值也大幅低于大陆五大行，发行债券筹资占比则小幅超出五大行均值，可以看到，存款占负债比在减少，而其他融资手段所产生的资金正在逐步增加。整体来看，台湾六个样本银行的资产负债结构合理性不及大陆五大银行，存贷业务仍占据主导地位，资产投放和资金来源结构有待调整。 　　1.2台湾银行业损益结构的特点 　　从台湾样本银行的收入来源可以看出，虽然存贷业务在台湾银行业中占据主导地位，但由于净利差小和净利息收益率远不及大陆银行业，利息净收入并没有占据营业收入相应的比值，所以台湾银行业在其他利润增长点上下足了功夫。2011年利息净收入占比台湾六行均值69.03%，低于大陆五大行76.94%的比例，由于台湾“央行”2010年启动升息循环，银行放款利率回升，台湾银行业利息收入2011年明显增加。手续费及佣金收入占比来看，国泰世华银行同样大幅领先同行，大陆五大行2011年手续费及佣金收入占比最高者为建设银行的21.91%，最低者为交通银行的15.40%，整体水平较均衡。投资收益占比，大陆五大行表现就逊色很多，五大行均值不超过1%，而台湾六个银行均值在7%左右，国泰世华2011年投资收益占营业收入达11.81%，从上文知道其投资性资产占总资产近33%，这些资产带来了相应的回报。大陆五大行均值2010年兑换收益占比只有微薄的0.16%，2011年升至0.41%，而台湾银行业2011年均值为3.21%。从收入结构上看，台湾六个样本银行传递出来的收入合理性，均衡性远远优于大陆五大行，由于利息收入受挤压，中间业务的深开发就变得十分重要。 　　从费用占总资产的比例来看，不管是利息费用还是非利息费用（营业费用），台湾六个银行的均值都小于大陆五大行。而且，从另一层面看，高占比的存款类资金来源并未带来相应的高额的利息支出，且利息费用低于营业费用，摒除不同的利率环境，台湾银行业控制费用的水平也是比较高的。 　　1.3 台湾银行业盈利模式整体评定 　　第一，台湾银行业的资产分布和资金来源比较单一，不利于盈利的多样性和稳定性，只有改变以贷款性资产和存款性负债为主的模式才能保证利润的长期稳定增长，相对于台湾银行业单一的资产负债结构，大陆五大行资产分布和资金来源比较合理。 　　第二，与大陆五大行高占比的利息收入不同，台湾六个样本银行传递出来的比较均衡合理的收入结构，虽然其盈利重心还是放在利息收入上，还是属于利差主导型的盈利模式，但是