南海争端提交国际仲裁政治及法律问题探讨.docVIP

南海争端提交国际仲裁政治及法律问题探讨 　　摘要：中国南海勘测出丰富的油气资源成为各个国家想要争夺的宝物，尤其是南海周边国家不断提出对南海岛屿主权共享的要求。近年来南海周边国家围攻南海区域，试图用各种手段阻止中国享有南海资源，迫使中国需要运用更加妥善的方式来处理南海事务。而菲律宾单方面就南海争端问题依据《联合国海洋法公约》仲裁程序申请仲裁，更多是出于政治方面考虑的一种手段。虽然司法途径并不是解决南海争端的妥善选择，但这要求中国根据自身实际情况来智慧应对，中国不接受强制仲裁同样也是遵守《公约》规则的表现。 　　关键词：南海争端；国际仲裁；政治及法律问题 　　中国与菲律宾之间的南海争端主要问题，实际上就是两国在南海范围内岛礁的所有权问题，以及在海洋划界等方面产生的争议。中国一贯主张南海诸岛和南海附近海域的主要管辖权属于中国，但菲律宾侵占了中国南沙群岛部分岛礁，并还想要侵占南海区域范围中的另外一些岛礁及相关海域。时任菲律宾总统阿罗约曾在法约签署中，擅自将中国的南沙部分岛礁和黄岩岛划分入了自己国家的领域范围内，使得中菲南海问题争端逐渐扩大。菲律宾后又炮制仲裁使得这一问题不断复杂化，逐渐成为国际化问题。 　　一、南海争端提交国际仲裁的策略意图 　　首先，南海争端提交国际仲裁之前，中国和菲律宾都已经声明解决主权争议不接受强制仲裁的的处理，因此仲裁小组对南海主权争议是否有裁判权的问题本身就存在争议。其次，国际海洋法法庭只能对法律上的争议问题进行仲裁，而南海领土争议问题明显超越了仲裁小组的仲裁权利和范围。但是菲律宾却选择忽视这些内容，他们毅然决然申请国际仲裁，并不断宣示具有足够的信心就南海领土问题和中国进行对峙。菲律宾把问题通过司法手段去解决体现了它机会主义策略的转变，因为此前的挑衅和武力骚扰在中国长时间对峙下已无法维系，中国对黄岩岛的实际控制便是明证。探寻菲律宾仲裁意图就不难发现所谓管辖或程序上的瑕疵根本不会阻挡菲律宾的仲裁热情，在与中国实力差距悬殊下要形成优势，把南海问题国际化、地区化无疑是个很好的机会。 　　二、 南海争端提交国际仲裁的政治问题 　　（一）利用第三方力量和中国对抗 　　国际司法制度是一种理想主义的产物，在发展的过程中已经逐渐成为和平解决国际争端经常使用的方式，国际司法制度能够对国际秩序有效维护，也能够不断促进国际法的发展。但是国际司法制度在设想的时候容易被国家利用，也就逐渐成为实力比较好的国家的抗争工具。中国经济和军事实力逐渐增强，已经逐渐成为国际社会中重要的政治力量，中国对国际司法制度甚而对国际秩序的态度日益为国际社会关注。事实上国外政治观察家关于中国看待国际秩序的?B度问题一直有比较强烈的争论，这些争议尽管具有比较大的片面性，但是也能够影响邻近国家对中国的判断出现误差，对中国外交政策的认知产生误解。在此基础上，菲律宾将南海争端问题申请仲裁，使这一问题不断国际化，也容易造成中国在问题处理的过程中面对更多的问题，实力大国也可借此与中国对抗。 　　（二）利用中国抵制国际司法机构 　　中国在国际问题的处理中尤其是国际司法机构的强制管辖权问题总是保留有自身的意见，对自身的立场比较坚定。而中国在《联合国海洋法公约》的解释和适用上对《公约》仲裁程序的管辖持有接受管辖的立场，只是在海洋划界争端及主权问题上，中国在执行过程中会按照《公约》的具体说明对仲裁管辖权进行排除。菲律宾单方面将南海争端提交《公约》仲裁程序，使得中国限于两难的境地：出席仲裁则仲裁庭可能立场偏向于菲律宾一方，而中国如果接受管辖权并对裁决接受和遵守，就会使得中国对《公约》中的声明立场和一贯原则进行改变，不利于中国的稳定发展和利益维护。 　　三、菲律宾将南海争端提交仲裁程序的法律分析 　　（ 一）仲裁程序在争端解决机制中的功能 　　《公约》中将海洋进行了根据法律地位的不同而进行不同海域划分，同时在海域划分中也对各国在海域所具有的权利和义务进行具体的规定，不断建立一套使用和开发海洋资源相关的国家方面的法律秩序，而为了加强对海洋开发的维护和对法律秩序的有效利用，《公约》对国际争端解决机制采取了比较具体详细的规定和制约。《公约》争端解决机制中的核心部分是具有拘束力和裁判权力的强制规定程序。争端当事国在进行争端解决的过程中可以对《公约》规定的四种强制程序加以具体参考和利用。如果争端各方对同一程序解决争端问题的结果不接受，除了各方另外签订一定协议的情况外，争端问题没有管辖权。如果发生争端当事国双方中仅仅只有一方不对争端问题解决程序和方法做出选择，那么无论另一方是否就争端问题进行自身立场下的选择，争端都可以根据附件中所规定的仲裁相关信息进行提交。 　　（ 二）中国和菲律宾就强制程序的选择或声明 　　关于《公约》中的强制程序部分的规定还是会受到第三节所