古典诗词意象解读从意向性开始.docVIP

古典诗词意象解读从意向性开始 　　一、问题与思路 　　 　　作为对汉语古典诗词文化的传承，意象的解读在语文教育中占有重要一席。这里所谓的意象，就是“创作主体通过艺术思维所创造的融汇了主体意趣的形象”（《中国诗学大辞典》）。衡量古典诗词鉴赏能力的一个重要尺度，就是能够准确迅速地解读出特定诗篇中的意象并给予适切的评价。然而，由于古典诗歌语词的陌生、语序的超常以及语义的跳跃、朦胧，要做到这一点并不容易。 　　对此，朱自清先生曾感叹道：“诗究竟是不是如一般人所说的带有神秘性，有无限可能的解释呢？这是很不容易回答的。”但同时他也肯定地指出：“我们不能离开字句及全诗的连贯去解释诗。”然而，我们今天的问题是，初学者以什么样的学习方法才能更好地切中古典诗词语言问题之肯綮？有两类不同的取向：一是长期积累培养无意识的语感，即所谓熟能生巧；二是从语言本体出发，以语言知识来解决诗词语言的问题，进而切实达到对意象的审美接受，而不是漫无边际的臆断发挥。本文从意向性着手来尝试解读古典诗词中的意象问题，即属于后一种情况。语言材料取自2007年语文高考部分省市的诗歌鉴赏题。 　　 　　二、意向性与意象 　　 　　所谓意向性，就是“心灵的一种特征，通过这种特征，心理状态指向或者关于、论及、涉及、针对世界上的情况”（塞尔）。人类的意识，往往以指向意识活动之外的对象、事态为自身内容，得意于山水田园，失意于他乡仕途，高兴于知音相聚，感伤于形影相吊等等无不如此。不过，意识活动发生在意识主体的头脑之中，关涉外在世界而形成的意识经验也深埋于意识主体的头脑内部，只向意识活动的本人敞开，因而其本质上是“私人的”。但是，一旦我们出于交流的需要而对其言说（口头的或书面的），则语言也就间接关涉了意识之外的对象或事态，因而语言也就具有了一种“公开的”意向性。 　　古典诗词的创作与解读，首先就是在意向性上展开的――显然，没有“私人的”意向性活动，就不可能有“公开的”语言活动，更谈不上什么诗词作品呈现在面前供我们鉴赏。《醉落魄?咏鹰》、《示长安君》，必定是外在于诗人意识的“鹰”及“长安君”经过意识的关涉才构成了诗人的意识经验内容，进而又通过言语活动“咏”、“示”得以呈现为诗篇。当然，意向性活动还可以呈现为隐性状态，不必时时刻刻出现在诗篇中。 　　不过，“私人的”也好，“公开的”也罢，这里都存在着关涉性的特征。此外，再考察一下《惜牡丹花》、《金陵晚望》、“只恐夜深花睡去”、“病身最觉风露早”等，我们可以发现，意向性有着关涉方式的巨大差别，它可以是“怜”、“望”，也可以是“恐（怕）”、“（发）觉”等等。即使是同一种关涉方式，也会有更细微的区分，“望”可以是“仰视”、“俯视”、“平视”，“惜”可以是“怜惜”、“惋惜”、“痛惜”等等。进而，我们可以说，意向活动是十分具体而多样性的。也正因为如此，具体诗篇中的意象才是多姿多彩和富有生命力的。另外，意向性总是表现为一种活动和过程，因而，意向性又具有过程性特征，也就是刘勰在《文心雕龙?神思》中所剖析的确立意象时创作者的心理活动过程：“寂然凝思，思接千载，悄焉动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色”，“登山则情满于山，观海则意溢于海”。不难看出，刘勰的论断当中本身就涉及了大量的意向性活动。意向性的语义特征可以归纳为： 　　【＋关涉性】【＋方式性】【＋具体性】【＋过程性】 　　从意向性反观意象，我们不难发现，由于意象是寄托了作者情思的客观物象，因而意象的语义特征首先就是物象性和情感性：一方面是意向所关涉的客观物；另一方面是源于意向经验的情感，作者游走于其间。由此来讲，古典诗词中意象的语义又是多重的、朦胧的。而且这种朦胧性还有其深刻的心理动因――在直观性思维方式支配下，人们对语言存有困惑和不满，正所谓“言不尽意”、“立象以尽意”，甚至可以说，这种朦胧性很大程度上恰恰正是诗词作者所追求的效果。更为重要的是，和意向性相比，意象其实是意向性活动的结果，具有结果性。表现在两个方面，一是经过长期的文化积累与选择，某情感经常和某外在物关涉，形成古典诗词中传统的意象，如“杨柳”传达怨别、怀远等情思，“月亮”是思乡、永恒的历史意识等的代名词，“鸿雁”往往引起游子思乡怀亲和羁旅伤感之情等等；二是在具体诗篇中诗人具体关涉外在物后所呈现的意象，这需要我们具体解读。意象的语义特征可以归纳为： 　　【＋物象性】【＋情感性】【＋朦胧性】【＋结果性】 　　比较意向性和意象的语义特征，我们不难发现，对诗词作者意向性活动的关注更能引导我们快速浸润到诗篇当中。以林景熙的《溪亭》为例： 　　溪 亭 　　清秋有馀思，日暮尚溪亭。高树月初白，微风酒半醒。 　　独行穿落叶，闲坐数流萤。何处渔歌起？孤灯隔远汀。 　　若要回答“诗人运用了哪些反映