右半结肠切除术采用腹腔镜与传统开腹根治结肠癌临床疗效比较分析.docVIP

右半结肠切除术采用腹腔镜与传统开腹根治结肠癌临床疗效比较分析 　　【摘 要】目的：试对比采用腹腔镜右半结肠切除术（LR-CME）、开腹右半结肠切除术（OR-CME）根治结肠癌的疗效。方法：将于我院接受右半结肠切除术治疗的结肠癌患者42例按照其采取的术式分为腹腔镜组（24例）和开腹组（18例），在术后对所选病例随访6月，对比两种术式的短期疗效、术后并发症、相关手术指标。结果：与开腹组相比，腹腔镜组的术中出血量更少、术后首次排气时间和出院时间更短，且组间上述手术指标间有差异统计意义（P0.05）；在短期疗效上，腹腔镜组的治疗总体有效率、术后并发症率也均显著优于开腹组（P0.05）。结论：腹腔镜右半结肠根治手术具有视野清晰、微创安全、切除彻底、并发症少、利于康复等优势，该术式的短期疗效确切，值得临床借鉴、推广。 　　【关键词】LR-CME/OR-CME；结肠癌；疗效；对比 　　右半结肠系膜切除术（CME）更能符合结肠癌根治手术要求，而腹腔镜技术则促进了CME手术效果、安全性的提升，为对比LR-CME、OR-CME对于结肠癌患者的手术效果，特作本研究。 　　1 资料和方法 　　1.1 临床资料 以2014年2月～2015年2间我院确诊、收治的42例结肠癌病例作分组对象，所选患者的病灶位置、分期均经内镜检查、手术病理检查证实，根据采取术式不同将上述病例分为两组。腹腔镜组24例采用LR-CME术治疗，本组男14例、女10例，年龄平均（46.2±7.8）岁；开腹组18例接受OR-CME治疗，本组男13例、女5例，年龄平均（45.9±8.6）岁。 　　1.2 方法 　　1.2.1手术方法 两组患者均为相应手术适应症，手术操作过程如下。（1）腹腔镜组：本组24例采用LR-CME根治手术，取仰卧位，采用硬膜外麻醉，麻醉起效后充CO2气腹（压力维持范围：10～12mmHg），作腹腔三孔Trocar穿刺、置入腹腔镜探头。在腹腔镜引导下探查、游离右结肠系膜，充分暴露病灶部位，结扎肿瘤灶周边血管、神经组织，注意避免伤及相关脏器，断离病灶肠系膜与肝脏、结肠、胃相连韧带，切除病灶及周边淋巴结、脂肪组织。肿瘤切除完成后通过腹腔镜探查确保彻底切除，并作腹直肌切口、吻合回肠、结肠处，缝合创口。术后予以抗生素，密切观察病情。（2）开腹组：参照腹腔开腹术要求对患者实施有创开腹，麻醉、右半结肠切除、术后处理同腹腔镜组。 　　1.2.2 短期疗效评价 在术后6月对两组患者作肠镜和腹腔CT复查，将手术短期疗效分为完全缓解（术后6月患者的结肠癌病灶范围、体积较术前减小80%～100%、无术后并发症和肿瘤灶转移）、部分缓解（术后6月患者的肿瘤病灶范围、体积较术前减小50%～79%）、控制（术后6月肿瘤病灶范围、体积较术前减小30%～49%）、进展（术后6月肿瘤范围、体积减小30%或增加、肿瘤灶出现转移情形）四种。 　　1.3 统计方法 研究中的计数资料（%）、计量资料（ ）均经SPSS17.0软件作统计处理，对两组的短期疗效、并发症率等作卡方检验，对组间手术指标资料行t检验，对比结果显示P0.05：具差异统计意义。 　　2 结果 　　2.1 短期疗效 　　术后对两组患者随访6月，两组均无死亡病例出现，表1中，腹腔镜组、开腹组的总体有效率分别为95.8%和72.2%，经比较有差异统计意义（P0.05）。 　　表1 术后6月两种术式的临床疗效对比（%） 　　分组 完全缓解 　　例（%） 部分缓解 　　例（%） 控制 　　例（%） 进展 　　例（%） 总体有效 　　例（%） 　　腹腔镜组（n=24） 15（62.5） 5（20.8） 3（12.5） 1（4.2） 23（95.8） 　　开腹组（n=18） 5（27.8） 4（22.2） 4（22.2） 5（27.8） 13（72.2） 　　χ2值 4.972 0.012 0.700 4.683 4.683 　　P值 0.026 0.914 0.403 0.030 0.030 　　2.2 手术指标 　　表2中，与开腹组相比，腹腔镜组的术中出血量显著更少、术后首次排气时间和出院时间显著更短，P0.05。 　　表2 两种术式的手术指标对比（ ） 　　分组 术中出血量（ml） 术后首次排气时（d） 住院时间（d） 　　腹腔镜组（n=24） 90±15 2.4±0.8 9.9±4.7 　　开腹组（n=18） 220±30 3.5±1.0 15.8±7.0 　　t值 18.428 3.962 3.268 　　P值 0.000 0.000 0.002 　　2.3 术后并发症 　　表3中，在术后6月随访期内，腹腔镜组的并发症率为4.2%，显著低于开腹组的27.6%，P0.05。