协同定位对高科技产业集群内合作创新影响分析.docVIP

协同定位对高科技产业集群内合作创新影响分析 　　摘要：已有的理论研究表明，协同定位有利于高科技产业集群合作创新平台的建设，但实证分析却不多见。本文基于系统协同理论对集群内企业协同定位的机理、合作创新行为主体、合作模式以及地域范围进行了明确的界定，以上海浦东张江生物医药产业集群为研究对象，通过问卷调查的方式收集数据，依据已界定的指标范畴分析数据，总结出目前高科技产业集群合作创新活动的现状以及协同定位对其影响程度。 　　关键词：协同定位；合作创新；高科技产业集群 　　中图分类号：F931 　　文献标识码：A 　　 　　随着经济的发展，企业逐渐成为国家、地区创新活动的主体，国家的创新能力最终体现在企业的创新能力上。企业的创新活动不再是独立的行为，战略联盟、合同契约和投入产出联系等合作创新成为企业创新活动的主要方式。20世纪70―80年代，为了促进合作创新，一些组织采用了地理上的协同定位(CO-location)，形成例如IT、生物医药等产业集群，尤其在美国、英国、德国以及印度等许多国家和地区产生了一批飞速发展的高科技产业集群。 　　对于这些协同定位的集群现象，理论研究较为丰富。“social capital”和“associative govem-ance”等概念被用来解释为什么企业会选择在一定范围内集聚的生产方式而不是其他(Cooke，1998；Porter，1998，1990).scott等认为，恰恰是中小企业之间的这种有效合作形式，产生了一种内生力，使当地经济迅速增长。Freeman总结了60年代以来有关成功创新源泉的一系列实证研究，强调了与用户的合作和外部专业知识来源的重要性。Kaufman(2001)对欧盟内几个区域创新系统的研究则证实，企业与不同类型的创新伙伴进行合作，可以获得多样化的创新刺激，可以增强企业创新能力的多样性。在创新体系中，创新活动的成效源于正确的知识发展过程，并且系统中知识溢出受到系统成员合作的影响。可见，现有研究已经达成两点共识：①产业集群内合作创新活动发生在一定数量、一定范围(可以是国家层次，也可是区域层次)的主体内；②产业集群主体之间这样的相互作用有利于创新，并带动经济增长。以上两点也是本文研究的基本假设。 　　在中国，政府提出了在产业集群内建设产学研合作创新平台的政策，以弥补高等学校、科研机构和企业研发经费不足，提高全社会的科技产出能力，带动企业科技竞争力的提升。上海科技2020年战略规划研究中也提出了“以应用为导向、以企业为主体、以研发平台为支撑”的新思路。 　　可见，我们并不缺少理论上对于协同定位、合作创新的承认，也不缺少政策上的支持。但是，在实践中，在中国高科技产业集群内，企业在合作创新平台上的活动究竟如何?企业的合作创新活动又有多大程度上源于协同定位?这样的实证研究在学术界还不多见。本文以上海浦东生物医药产业集群为例，用问卷方式收集最新的数据，剖析协同定位对企业研发机构合作创新活动的影响。 　　 　　1　基于协同机制的产业集群合作创新的相关界定 　　 　　1.1　产业集群企业定位的协同机理 　　与耗散结构理论、突变理论一样，协同理论属于非平衡系统理论三大流派之一，它是由德国物理学家哈肯(H Haken)于20世纪70年代创立的一门横跨自然科学和社会科学的横断学科。协同理论强调协调效应，特指在复杂系统内，各子系统的协同行为所产生的作用超越各要素自身的单独作用，从而形成整个系统的联合行为。协同理论在经济学方面的研究源自Ansoff首次提出“1+12”这一协同概念的解释，进而确立了协同的经济学含义。在经济活动领域，协同模式的优势部分源于外部规模经济带来的好处，外部规模经济正是产业集群的主要优势之一，产业集群企业协同定位的行为也正是寻求这种优势的结果。于是，协同理论成为研究产业集群地理集中效应的更新的指导原则，它提出了从外部规模经济研究转向协同效应研究的命题。基于以上协同理论，产业集群企业地理协同定位对于企业创新的作用机理如下。 　　1.1.1　结构协同从垂直角度看，大多数群内组织并不直接竞争，而是通过专业分工相互合作，以此降低生产和交易成本，它们都具有有利于对方创新活动的信息，地理上邻近加快了这些信息在组织间的流动。从水平角度看，同行业企业间的竞争形成集群的外部效益，行业的秘密不再是秘密，“空气中弥漫着产业的气味”(马歇尔语)。由此可见，企业地理集中主要因为集群范围内各主体结构具有相互联动或影响的部分，不论企业之间是竞争还是合作关系，整合某一地理空间创新要素的价值远远大于企业的独立创新行为。 　　1.1.2　环境协同 高科技发展带来信息的快速流动，导致环境的不确定，使得市场的资源与容量、产业结构、行业技术等要素都处在动态变化中。企业为适应不断变化的外部环境，期望