协同护理在老年糖尿病护理中应用.docVIP

协同护理在老年糖尿病护理中应用 　　DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2017.13.142 　　[摘要] 目的 该文主要讲述了协同护理这种护理方式在老年糖尿病护理过程中的运用。 方法 随机选取160例老年糖尿病患者，并将这些患者随机分为对照组和观察组，每组80例，观察组运用协同护理的模式进行护理，对照组则选取传统的护理方法进行护理。采取自行设计的调查问卷对患者的治疗依从性、SAS和SDS进行评价和测量。 结果 对护理方法变换前的治疗依从性作比较，发现在统计学上差异无统计学意义（P0.05）。而护理方法变换为协同护理之后，两组患者的治疗依从性都较以前有了较大幅度的提升，差异有统计学意义（P0.05）。观察组在变换护理方法之后治疗依从性评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 运用协同护理的护理方法对老年糖尿病患者进行护理方法变换，可以在一定程度上帮助老年糖尿病患者增强老年糖尿病患者的治疗依从性，同时能够缓解患者的焦虑情绪以及其他各种不良情绪。 　　[关键词] 协同护理；老年糖尿病；应用 　　[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）07（a）-0142-02 　　伴随着当前中国医学科学技术的不断发展和提高，护理模式也在不断改进，逐渐从之前以患者为中心的责任制护理模式变为以人为中心的整体护理模式。该文所要阐述的协同护理模式则是一种着重强调协调一致处理问题的重要性，让患者和患者家属一起加入到护理环节中，运用手中现有的资源尽可能提升患者的主动性，进而使得护理质量有一个较大的提升。传统的护理方法通常没有重视对患者心理问题的关注，并且治疗的方法也显得不够多样，这些都会使得患者的治疗依从性较差，不少老年人还或多或少有些焦躁情绪，甚至有些老年患者会出现一些不良反应，这些更是大大影响了治疗效果。该文主要探索协同护理对老年糖尿病患者的治疗依从性及其他方面影响，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取了160例糖尿病患者，其中男90例，女70例，年龄在60～80岁之间。将这些样本随机分为两组，每组80例。观察组男43例，女37例，对照组男47例，女33例。两组患者的文化程度以及年龄都大致相当，统计结果表明这两组患者的差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 护理方法 　　在护理方法方面，对照组采用传统护理方法，观察组则采用协同护理的模式进行护理。具体方案如下：①医护人员要对患者以及患者家属的需求有充分的了解。护理人员一定要积极与患者和患者家属联系，明确他们对于护理人员的要求，并且尽可能满足他们的需求。②要一起建立良好有效的教育目标。协同护理需要护理人员及患者家属针对患者的相关评估资料，一起定制教育目标。根据实际情况定制近期计划和远期计划。 　　1.3 观察指标 　　该实验主要是对之前分出的两组患者进行评分，评价他们在采用传统护理方法和协同护理方法展开护理前后的治疗依从性和精神状况。①治疗依从性的评价标准：这部分采用自己设计的调查问卷，具体方法依据M0 RISKY患者依从性评价，从吃饭、活动、服用药物、血糖含量4个维度进行检测，每个维度20个题，每道题分值4分，总计80分。如果最终结果高，则表明病人的治疗依从性相对来讲较好；②精神状况评定标准：应用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS ）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS） 评分进行评价，这项评价是用50 分这一分数作为临界，超过这一分数，就说明患者病情比较严重。 　　1.4 统计方法 　　使用SPSS 14.0统计学软件对最后结果进行分析数据，计量资料用（x±s）表示，t检验，计数资料[n（%）]组间比较用χ2检验，检验水准α=0.05，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 观察组和对照组患者在使用不同护理方法前后的治疗依从性比较 　　对照组和观察组在护理方法变换前后治疗依从性评分的差异无统计学意义（P0.05），护理干预在45 d之后观察组和对照组的评分都有比较大的提升，和护理干预之前相比，差异有统计学意义（P0.05），具体如表1。 　　2.2 两组患者SAS、SDS评分情况 　　对照组和观察组在护理方法变换前后SAS、SDS评分的差异无统计学意义（P0.05），护理干预在45 d之后观察组的评分和对照组评分相差甚远，有比较大的统计学意义（P0.05），具体如下表2。 　　3 讨论 　　传统的护理模式通常是根据患者的身体状况强制对其进行护理管制，不能够从根本上解决护理问题，所以?文探讨协同护理的重要性，以及其作为一种新型的更加实用的