司法公正财政根源历史经验与现实应对.docVIP

司法公正财政根源历史经验与现实应对 　　[摘要]司法公正与财政密切相关。传统社会中，统收统支的财政制度催生了司法陋规和息讼现象。近代社会中，财政改革迟缓造成“法收”畸高，财政制度崩溃引发司法崩盘。新中国时期，财政体制的变动与某些司法不公现象紧密相连。以史为鉴，落实党的十八届四中全会的司法改革任务，需要统筹好司法改革和财政改革的关系。 　　[关键词]司法公正；财政；司法改革 　　中图分类号：D926 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-410X（2015）02-0107-06 　　财政是庶政之母，财政观念的好坏、财政制度的优劣、财力水平的高下都深刻影响着国家各项职能活动的开展。作为国家重要职能活动之一的司法，亦必然受到财政的制约。一国的司法能否实现公正，与该国的财政紧密相关。探讨司法公正问题，离不开它的财政根源。过往有关司法公正的研究，多从其内部逻辑结果入手，较少探析其外部影响因素，更罕有专门探究其与财政之间的关系，这限制了构建司法公正的操作性路径。若以司法公正与财政之间的关系为视角翻看中国历史，不难发现两者之间存在着千丝万缕的联系，但未引起我们的高度重视。中国历史为研究司法公正的财政根源问题提供了丰富的素材和重要的参考。党的十八届四中全会指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”落实十八届四中全会关于司法改革的各项决定、建设公正司法是当前全社会的重要任务，但司法公正需要包括财政在内的其他制度相配合。 　　一、传统社会：统收统支的财政制度滋生司法陋规，催生息讼现象 　　（一）传统社会统收统支的财政制度造成地方财力匮乏，司法公正缺乏财政保障 　　传统社会中，随着中央集权制度的产生和发展，统收统支的财政制度逐渐形成，至唐代时已比较完善。除地方割据严重的时期外，“统收统支”成为传统社会的主流财政制度。“统收统支”指国家税收由中央统收统支，地方仅负有征税、纳税和输税的义务，没有制税和擅自使用税收的权力。唐代法律严苛地规定了地方官吏的财政责任：“诸部内输课税之物，违期不充者，以十分论，一分笞四十，一分加一等。州、县皆以长官为首，佐职以下节级连坐”（《唐律疏议?户婚》）。宋代立国之初，中央即“申命诸州度支经费外，凡金帛以助军实，悉送都下，无得占留”（《续资治通鉴长编》卷六）。在明代，各省将税收一般按二八比例分成“存留”和“起运”两个部分。“起运”即上缴中央和用作“边费”；“存留”用于地方支出，其包括地方官员俸禄、各地师生廪膳、赈灾、藩禄和部分军费。清代继承了这一制度，但时常裁减“存留”部分，并又通过“悉数解司”和“奏效”制度将地方财政支出牢牢掌控在中央监管之下，地方财政完全成为中央的附庸。 　　传统社会以自然经济为基础，在“量入为出”和“轻徭薄赋”思想的影响下，财政收入总额本来有限，而“统收统支”的财政制度使得中央分得有限财政收入的大部，地方财力则严重不足。在商品经济和对外贸易相对发达的两宋，北宋中期以后地方财政就入不敷出、长期困窘。黄仁宇在研究明代财政时亦发现了地方财政困难的现象――“平均每县也只能余银100两到200两用于办公费用”、“南直隶祁门县公费银仅27.74两”，“浙江衢州府甚至没有足够的资金维修知府署衙”。清代因袭明制，地方财力亦难以满足开支需要，州县官的薪俸“根本无法满足其私人和公务费用”。 　　传统社会中的地方政府承担了征税、治安、审判、赈灾、交通、教育等多项公共职责，地方财力不足使得包括司法经费在内的各项经费严重不足，司法公正缺乏财政保障。 　　（二）传统社会依靠陋规弥补司法经费不足，通过息讼减少司法经费需求 　　在传统社会统收统支的财政制度下，地方司法经费严重不足，但司法活动仍需开展。州县官在地方财力严重不足的情况下，雇用了相当数量的胥吏、幕友等协助其处理司法与行政事务。这些胥吏、幕友无法从贫瘠的地方财政中获取应得收入，只得通过陋规压榨百姓，以弥补包括司法经费在内的地方财力不足。宋代的沈括在《梦溪笔谈》中写道：“天下吏人素无常禄，唯以受赇为生，往往致富者”（《梦溪笔谈?官政二》）。宋代胥吏发明出多项陋规，如醋息钱、接状钱、买纸钱、着字钱等。明清两代亦是通过陋规供养胥吏、幕友维持司法运行。明代官员在国家法定税外额外征收附加税，“知府、知县的佐贰以及衙门中胥吏的礼钱也都出自于此”。清代司法陋规贯穿司法活动的全过程，胥吏、幕友会收取“挂号费”、“传呈费”、“送稿纸笔费”、“出票费”、“铺堂费”、“踏勘费”、“结案费”、“和息费”等。 　　除陋规之外，传统社会的政府会采取各种息讼手段以减少司法经费需求。息讼手段包括：拖延诉讼迫使当事人放弃诉讼，拒绝受案强制减少司法活动，感化教育平息两造争端，打击兴讼促使当事人不敢诉讼。息讼有着深刻