国内大学评价指标体系比较.docVIP

国内大学评价指标体系比较 　　摘要：大学评价对大学的建设与发展有重要的作用。通过对国内影响力较大的大学评价机构使用的指标体系进行比较，分析其整体结构及侧重点，并对其优点及不足之处进行了初步探讨。 　　关键词：大学评价；指标体系；高等教育 　　中图分类号：G64 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905X(2009)02―0187―03 　　 　　大学评价作为高等教育三大研究领域之一，近年已成为高教领域众多学者竞相涉足的领域。作为大学评价最具影响力的研究成果，大学排行榜更是受到社会各界的广泛关注。虽然争议颇多，但其对大学建设与发展的影响是不能否认的。 　　自1987年至2007年间，国内共有20个左右的机构发布近400个有关中国大学的排名。其中包括大学综合排名近30个，单项论文排名140余个，其余是特色单项指标排名。在这近400个有关中国大学的大学排行榜中，中国管理科学研究院、中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心和网大的综合大学排行榜具有较大的影响力和知名度。本文仅就国内这四个影响力较大的大学评价机构使用的指标体系进行分析比较。 　　 　　一、国内四家主要评价机构及其评价指标体系 　　 　　(一)中国管理科学研究院的大学评价及其指标体系 　　从1993年开始，中国管理科学院大学评价课题组发布了11个大学评价结果，每次的评价指标体系都有所变动。本文作者仅检索到该课题组在2001年公布的评价指标及权重和以后历年的大学评价指标体系的变动情况。《2001大学评价》的指标体系见表1。 　　 　　2002年度指标体系与2001年相比有以下变动：(1)没有引文的论文减半计分。(2)暂时取消专著指标。(3)将博士生创新环境指标改为研究生创新环境指标。(4)继续降低EI权重。EI得分由上年的每篇3分降为2.5分。(5)发明专利一经申请就计分；每申请一项发明专利计3分。授权后再加计30分，合计等于8.68篇被SCI收录的论文的得分。(6)提高CSCD引文的权重。将CSCD引文得分由1.5分提高到2.5分，与SCI引文得分相同。(7)增设CSSCI引文指标，得分与CSCD相同。(8)尽可能删除重复的内容。对各数据库重复收录的源期刊，采用高分优先、文理分开的原则；对各大学重复发表的论文，采用逐篇与发表期刊核对，最后保留一篇的原则。 　　2003年度指标体系与2002年相比有以下变动：(1)国家级奖已由以前的5个等级改为2个等级。国家级一等奖得分变更为160分，二等奖变更为80分。多个单位共同获奖的，按公布的获奖单位排序依次降低得分，其得分之和等于该奖项的得分。(2)没有引文的论文按1／4篇论文计分。(3)《西安交通大学学报(社会科学版)》申请成为“中国大学评价”源期刊。 　　2004年度指标体系与2003年度相比，不再将专科生得分计人中国大学评价的总得分。没有引文的论文仍按有引文的论文的1/4计分。 　　2005年度指标体系与2004年度相比，增加了本科生质量指标。2000年以来，本科生培养得分一直采用本科生入学成绩乘以毕业本科生数量的方法计算。本年度增加的本科生质量指标分为两部分：第一部分，由各大学的博士研究生导师以书面方式回答，在该导师任教的一级学科2001―2003年入学的硕士生中，哪些大学的本科毕业生质量处于该校硕士生最高之列。第二部分，由各大学的博士研究生导师以书面方式回答，在该导师任教的一级学科中，本科毕业于哪些大学的，学术水平处于该校该一级学科最高之列。上述两个质量指标共占本科生培养总得分20％的权重。 　　2006年整个指标体系与上年没有变化，在指标数据来源方面有一个重大变化。2006年的大学排名国内论文部分使用了“中国大学评价”课题组研发的《科学引文数据库》。 　　2007年度指标权重有如下变化：(1)国家级奖一等奖由每项160分提高到320分，二等奖由80分提高到160分，教学成果奖得分不变。(2)SCI论文由每篇3.8分降为3分，EI论文由每篇2.5分降为1.5分。(3)SCI论文、CSCD论文、CSSCI论文、SCD论文每篇被引用一次由2.5分提高到3分(不含作者自引)。(4)每项发明专利授权后由15分降为10分。 　　 　　(二)中国校友会网的大学评价指标体系 　　自2002年至今，“中国校友会网大学评价课题组”已经连续6年发布中国大学评价研究报告。评价从高校的“人才培养和科学研究”两大职能人手，以“衡量高校科学与人才的贡献能力”为评价目标，侧重体现被评价高校的历史成就和现时能力，这也是中国校友会网中国大学排行榜区别于国内外其他大学排行榜的最大特点。《2008中国大学评价研究报告》的指标体系见表2。 　　 　　 　　(三)武汉大学中国科学评价中心的大学评价指