哲学视角下教育管理研究范式选择.docVIP

哲学视角下教育管理研究范式选择 　　摘要：教育管理研究范式包含哲学观念和方法论倾向。实证与诠释是教育管理研究的现实范式，西方教育管理研究以实证范式为主，我国则更多地选择了以诠释为主的研究范式。单一的研究范式都有其缺点，建立并形成综合范式，是教育管理研究范式发展的未来趋势。 　　关键词：教育管理；实证；诠释；综合范式 　　中图分类号：G40-058 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2009)09-0092-03 　　 　　教育管理研究在西方经历了较长时间的发展，我国对教育管理进行系统研究的时间并不长，主要在改革开放后随着教育学科的发展而逐渐兴起。目前，我国教育管理研究成果对教育主管机关和高校领导的吸引力不强，陷入一种自说自话的尴尬境地，这和我国教育管理研究主要采用诠释范式有直接关系。而在过去的20多年里，人们对教育管理科学的攻击已经改变了人们对教育管理科学变化的看法，实证主义的研究传统亦受到巨大的挑战。因此，教育管理研究应选择综合范式。 　　 　　一、教育管理研究范式的哲学理解 　　 　　1　对教育管理研究范式的不同认识 　　20世纪70年代以来，美英教育研究文献中开始频繁使用范式一词。所谓“范式”，根据库恩在1962年出版的《科学革命的结构》中提出的概念，指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。美英教育管理理论存在三种主要范式即教育管理的结构功能主义范式、解释主义范式、批判探究范式。结构功能主义认为事实与价值是分离的，不受价值的影响。解释主义认为主客体是不能分离的，研究事实必须考虑事实的价值判断。批判探究范式认为主客体双方不能分离，要在互动过程中，相互认识和理解，并且实现相互的改造，以求得相互的解放。 　　我国研究者对教育管理研究范式进行了多种分类，如“目前关于近代中国高等教育的研究范式。以移植替代论、依附发展论影响最大”，也有把院校研究或混合方法作为中国高等教育研究的范式。有人认为“政策分析范式和院校研究范式在当前还不是主流，但其发展趋势及前景则日益看好”，“混合方法研究相比于多学科研究方法论和‘独特的方法组合说’而言具有更大的理论说服力和现实的可能性，它是我国高等教育的理想研究范式”。还有人分为经验主义研究范式、学院派理论思辨研究范式、西方体系的研究范式、企业主义的研究范式等等。 　　我国研究者对教育管理研究范式的分类法只是注重了教育管理研究在“符号概括、模型、范例”等外在形式、方法上的相同性。但这些方法本身还不能构成真正意义上的范式，而是一定范式的应用，“因为范式一定是具有哲学意蕴的，而这些具体的研究方法本身并不意味着何种哲学观念和方法论倾向，所以仅有具体方法构不成范式”。 　　 　　2　教育管理研究范式的哲学视角 　　库恩坚持强调对“范式”“只有完全从哲学上理解它才合适”。如果从哲学上理解。“范式”在形式上表现为一个科学共同体所使用的符号概括、模型、范例等。其内涵则是这套研究方法、评价标准所秉承的“形而上学承诺”，即对世界本体的基本假定。 　　库恩对范式的理解帮助我们认识到范式的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层次表现出来。为教育管理研究范式提供了新的视角，一些研究者也开始尝试从哲学角度来研究教育管理研究的范式问题。“可以断定的是，传统范式正在逐渐失去其原有的支持者。从文献资料看，教育管理研究的学者们对范式的争论并未局限于范式的种类与划分上。事实上，对范式本身的哲学性思考更反映了人们的思想冲突和认识的逐步深化”。对于西方教育管理研究的认识论和方法论，埃沃斯和拉科姆斯基教授提出大致可以划分为三个主要的阶段，20世纪70年代前，西方教育管理研究方法论的主要特征是经验主义的认识论，定量的研究技术，并假定只有一种证明知识的标准，这就是逻辑实证主义；20世纪70年代后，教育管理研究吸收了库恩的“范式转换”学说，采取了社会科学的研究方法，接受了多种证明知识的标准，既认可定量研究，也倡导定性研究(质的研究)。20世纪80年代中期以来，后现代主义的方法论日益流行，这一转换的特征是从多元化真理到没有真理。但无论是西方教育管理研究的三种范式或三阶段，还是我国对教育管理研究范式的不同划分，从哲学视角来看，教育管理研究范式总不外乎实证、诠释与综合。实证、诠释与综合都是对事物的不同认知方式，用于指导人们的行为，就成为了不同的研究方法。 　　 　　二、教育管理研究范式转换的反思 　　 　　1　西方教育管理研究范式偏好实证 　　伴随社会哲学思潮的发展，西方教育管理研究范式经历了实证――诠释――实证三次转变。总体来说，20世纪以前，教育管理研究主要通过思辨、解释来探讨问题。属于诠释范式。20世纪初以教育学家桑代克等为