国外优秀工业设计院校课程模式在科艺学院借鉴与应用研究.docVIP

国外优秀工业设计院校课程模式在科艺学院借鉴与应用研究 　　【摘 要】本项目对国外三所在工业设计教育中有一定影响力的院校做课程模式研究分析，在课程设置、培养模式、教学模式、教育资源等四方面获得了优质信息数据，其结论对国内高校的工业设计教学有较好的借鉴意义。 　　【关键词】工业设计 教学模式 应用 　　一、项目背景 　　中国工业设计经过萌芽、成长、稳定等阶段的发展，取得了很大的成就。但目前来看，中国工业设计和国外相比，依旧存在很多不足，尤其是在工业设计教育方面，国外一些工业设计优秀院校具有健全的师资队伍、先进的科研条件和宽松活跃的学术氛围，在创新人才培养方面有其独特的优势。为此，对其教学模式及教学内容进行调研分析，取人之长， 对我们自身的专业建设有着很重要的意义。 　　二、项目研究目标 　　本研究分析了新加坡国立大学、魏玛包豪斯大学、荷兰埃因霍芬理工大学三所著名院校在设计上的教学培养模式，总结它们的特点和优势，结合自身实际情况，为浙江理工大学科技与艺术学院的工业设计创新人才培养提供借鉴。本研究成果对国内其他高校的设计专业教学也有一定的指导意义。 　　三、项目研究内容总结 　　（一）三所高校工业设计课程内容设置的分析总结 　　在工业设计教学课程设置内容方面，三所高校基本围绕专业基础课、专业设计技能课和专业实践项目展开，采取循序渐进、逐级加强的方式设置课程，在大的课程设置方向和具体的一些课程类目上较为一致。但各个学校也有其特色：新加坡国立大学根据其培养目标，在大三的课程中开设了不少设计管理、品牌和设计文化等较为高深的课程；魏玛包豪斯大学侧重设计技能和才能的培养，把设计史论和设计管理类课程放置在大三，即先实践再补充相关较为高层次的理论知识；荷兰埃因霍芬理工大学则鼓励学生修读关联课程，鼓励跨校选课，和其培养通用型设计人才不无关系。 　　（二）三所高校工业设计教学模式的分析总结 　　1.在培养目标上，新加坡国立大学和荷兰埃因霍芬理工大学把学生培养成为有全局观的综合性设计人才，而德国魏玛包豪斯大学更倾向于把学生培养成为设计才能过硬的专业性人才。各所大学培养目标清晰，思路明确，教学团队也为之而不懈努力，其在设计教育领域成果显著。 　　2.在教学模式上，三所大学都极力强调注重学生能动性和实践能力的培养，在教学模式上大胆创新，让教学课程内容能很好地落实到位并且在学生身上取得成效。从国立大学的模块化教学、包豪斯大学的双轨制教学和埃因霍芬理工大学的导师制教学可以看出，教师已经不是单纯的知识传授者，而是教学模式的引导者和执行者。通过先进的教学模式，教师能极大地调动学生的互动性，通过监督设计过程，帮助制定学习目标，并监控学生能力发展项目。 　　3.在教学资源上，三大高校都拥有强大的设计实践平台和设计交流平台，除了自身在教学上的工作坊和实验室设施设备齐全、管理到位外，还自建设计实践基地，校企合作、高校联盟、国际设计交流等。 　　四、项目研究结论启示 　　本研究获得的结论对我校浙江理工大学科技与艺术学院工业设计教学有很大的借鉴意义。 　　（一）工业设计课程设置 　　科艺学院的工业设计课程设置及授课次序和国外的三所高校在大方向上趋同，课程内容覆盖面基本齐全，但课程体系还可以优化。这需要结合培养目标，去除不必要的课程，合并类似设计课程，强化核心课程，尤其是实践类课程，充分考虑本校学生的实际情况，合理安排课程之间的授课顺序，让学生能循序渐进了解和掌握知识，如条件允许，适当增加跨学科、跨系部的课程选修。 　　（二）工业设计教学模式 　　1.工业设计培养目标 　　科艺学院工业设计也有明确的培养目标，但目标制定过于随大流，和其他高校并没有大的区别。建议充分考虑本校实际情况、生源资质和教学资源，制定符合本校工业设计学生的培养计划。过高过低的培养计划都不符合要求，也不利于教师团队执行。 　　2.工业设计教学模式 　　科艺学院没有形成适合自身的教学模式。基于本项目研究结果启发，可采取模块化教学，授课方式多元和自由，引导性教学，而不是填鸭式教学；增强教师和学生的互动关联，可以借鉴“导师顾问制”和“双轨制”教学；调动学年级之间的互动，形成高低年级之间的垂直交流和沟通机制；完善实验实习工作坊硬件设施，配备软件设施，如实验管理人员和管理制度等，防止实验设备建而少用，甚至不用等情况出现。只有将教师和学生的教学和学习积极性充分调动起来，教学模式才会活，才有效。 　　3.工业设计教学资源 　　三所高校拥有丰富的教学资源，表现在强大的实验实践基地和平台、丰富的学术交流、良好的校企合作和广泛的高校联盟等。科艺学院也需要结合自身的办学情况，寻找校企合作、高校联盟、设计交流、实践基地等资源为教学服务。这些资源是设计教学的重要构成部分，能带给学生更多的