吲哚布芬在非瓣膜性房颤至心源性脑栓塞二级预防中作用研究.docVIP

吲哚布芬在非瓣膜性房颤至心源性脑栓塞二级预防中作用研究 　　【摘要】 目的 比较新型抗血小板药物吲哚布芬与华法林对非瓣膜性房颤患者至心源性脑栓塞二级预防中的作用。方法 非瓣膜性房颤患者脑栓塞的二级预防， 治疗组应用吲哚布芬， 对照组应用华法林。结果 治疗组和对照组的脑栓塞发生率分别为8.8%和5.9%， P0.05， 两组之间差异无统计学意义。治疗组和对照组的血小板聚集功能标准差分为44.3和48.6， INR标准差0.03、0.35， P0.01， 差异有统计学意义；治疗组和对照组的出血率分别2.9%和11.7%， P0.01， 差异有统计学意义。结论 吲哚布芬在非瓣膜性房颤患者心源性脑栓塞二级预防中的效果与华法林比较， 差异无统计学意义， 对凝血功能和INR无明显影响， 不需要频繁监测凝血功能和INR；皮肤、内脏和脑出血的发生率明显低于华法林组， 从而在治疗的安全性、依从性方面优于华法林， 尤其适用于基层医院的房颤患者。 　　【关键词】 吲哚布芬；华法林；非瓣膜性房颤；脑栓塞；二级预防 　　近年来， 随着风湿性心脏瓣膜病发病的减少， 非瓣膜病引起的心房纤颤明显增加， 由非瓣膜性房颤引起的心源性脑栓塞以上升为最常见原因。口服华法林是房颤患者预防心源性脑栓塞的经典措施， 可以使房颤患者心源性脑栓塞的发生率降低54%～61%， 但需要监测凝血酶原时间国际标准化比值（INR）和凝血功能， 且有出血的风险， 患者依从性差。本文从治疗的效果、依从性和安全性等方面比较新型抗血小板药物吲哚布芬与华法林， 在非瓣膜性房颤患者对心源性脑栓塞二级预防中的作用。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 本院2010年2月～2013年12月， 内科住院及门诊患者中确诊的持续性房颤患者， 共68（男41、女27）例， 年龄38～80岁， 平均年龄（58.2±9.2）岁；排除可逆性病因引起的房颤、既往有消化性溃疡、颅内出血史、出血性疾病、未控制的二级以上高血压（160/100 mm Hg）（1 mm Hg=0.133 kPa）等；入选患者符合心房纤颤的诊断标准， 均有心电图或动态心电图证实为持续性房颤， 心脏多普勒超声排除瓣膜性心脏病。入选患者随机分为对照组和治疗组， 每组34例， 观察期为1年。两组患者合并临床资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 终点事件为出现严重皮肤、内脏或脑出血、脑栓塞。 　　1. 3 效果评价用脑栓塞发生率表示。 　　1. 4 稳定性安全性用血小板聚集功能和INR的离散度表示。离散度分别用血小板聚集功能和INR的标准差表示。 　　1. 5 治疗方法 对照组：持续心房纤颤后服用华法林片， 初始剂量2.5 mg/d， 每周测血小板聚集功能和INR， 根据INR值调整华法林用量， 每次以0.5～1.0 mg为最小调整单位， 使INR控制在2.0～3.0， INR稳定后每月检测1次。治疗组：持续心房纤颤后服用吲哚布芬200 mg， 2次/d， 监测血小板聚集功能和INR， 每月1次；吲哚布芬剂量不调整。 　　1. 6 统计学方法 应用SPSS18.0进行数据统计分析， 计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验， 计数资料采用χ2检验， P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 对照组和治疗组的脑栓塞发生率分别为4.0%和5.5%， P0.05， 两组之间差异无统计学意义。见表1。 　　2. 2 对照组和治疗组的血小板聚集功能标准差分别为44.3和48.6， 对照组和治疗组的INR标准差分别为0.03， 0.35，P0.01， 结果差异有统计学意义。见表2。 　　2. 3 治疗组和对照组的出血率分别2.9%和11.7%， P0.01， 结果差异有统计学意义。见表3。 　　表1 两组脑栓塞发生率比较[n（%）] 　　组别 n 脑栓塞发生率 脑栓塞未发生率 　　对照组 34 2（5.9） 32（94.1） 　　治疗组 34 3（8.8） 31（91.2） 　　表2 两组血小板聚集功能和INR变异度（标准差）比较 　　组别 n 血小板聚集功能标准差 INR标准差 　　对照组 34 44.3 0.35 　　治疗组 34 48.6 0.03a 　　注：与对照组比较， aP0.01 　　表3 两组出血率比较[n（%）] 　　组别 n 出血率 未出血率 　　对照组 34 4（11.7） 30（88.3） 　　治疗组 34 1（2.9）a 33（97.1） 　　注：对照组1例轻度消化道出血， 3例皮肤紫癜；治疗组1例皮肤紫癜。与对照组比较， aP0.01 　　3 讨论 　　本组资料对比吲哚布芬与华法林在非瓣膜性房颤患者心源