国内外高等职业教育校企合作模式比较.docVIP

国内外高等职业教育校企合作模式比较 　　摘要：高职教育为国家输送了大量专业人才，校企合作这种模式更是延续高职教育的发展内涵，是高职院培养应用型技能人才的科学尝试。本文以我国高职教育校企合作为出发点，以国外模式对比为研究对象，探索出适合我国高职教育校企合作的模式。 　　关键词： 校企合作 高职教育 模式探索 　　前言 　　高等职业教育的发展是国家教育政策的一个重要制高点，高职教育校企合作模式在遵守“产学、产教”的原则上，能够充分利用社会的企业资源，将学员的理论学习应用于实践锻炼，从而培养符合社会需要的应用型一流技能人才。经过实践证明，研究国外先进高职教育校企合作的模式，对于发展、完善我国的校企合作有着深远的借鉴意义。 　　一、国外校企合作的模式的差异性 　　校企合作教育形式最早产生于19 世纪末德国，内容和范围涉及到工业、农业和商业的方方面面。这种模式能够提高生产效率，为社会输送更加合格的劳动生产力。纵观国外产学研结合、校企合作办学发展职业教育的典型模式，概括起来主要表现为以下三种不同的模式：1.以企业为主的模式。2.以学校为主的模式。3.以行业为主导的模式。 　　（一）以企业为主的校企合作模式 　　德国校企合作模式被称为“双元制培训”。这种模式类似于德国的徒工培训模式，突出企业的地位，是以企业需要为主要指引以学校满足需要为辅助原则的方式。 　　英国美名其曰“三明治工读制度”。基本的模式是为了满足企业的技能人才需求，将高职学生招入企业，将企业的实际技能与高职院校的基础技能按照不同的时间比例进行交替学习。 　　（二）以学校为主校企合作模式 　　美国“合作教育”模式。主要是按照工读交替、教学和劳动相结合的原则，通过不同的实施方式分配学习和劳动的时间，主要侧重于培养学员的职业能力和目标。学校根据学员的专业和兴趣寻找适合的企业，这是一种主动寻找企业的方式，开展学校与企业的合作，向企业输送专业的技能人才。 　　（三）以行业为主导的校企合作模式 　　这种模式主要是学校根据教学计划和课程教学大纲的要求，以企业的需求为基准，允许高职学院的学员到企业内部实习，企业会按照学员实习期的内容和项目安排适当的实习课程，并且担任实习教师的角色，为社会输送专业技术人才奠定基础。德国注重行业性，企业内专设培训机构，企业内培训占有很大的比重。 　　二、国外校企合作模式的成功共性 　　以上所谈到的国外几个国家校企合作模式的差异，深入研究我们会发现国外的几种模式除了产生的根本原因伴随新工业的发展对新型技能人才的需求而产生的之外，这种模式还具有以下的共同点： 　　（一）拥有完备的职业教育法律法规体系 　　德国的“双元制”能够顺利运行的主要原因是拥有完备的职业教育法律法规体系作为依托，明确界定了企业、学校、学生的责任义务关系。联邦政府1969年颁布的《职业教育法》以及后来颁布的《手工业条例》、《劳动促进法》、《青年劳动保护法》对三方都有相对应的规范；英国1944年颁布的《教育法》明确校企合作的方式，1973年颁布了《就业与训练法》，着重对学徒培训的内容、方法及监督评价作了详细规定，更加明确了企业与职业教育机构的合作关系；在美国两级法律保障体系起到了保驾护航作用，使校企合作有法可依、有章可循，促进了职业教育健康有序地发展。 　　（二）企业始终活跃在办学舞台 　　不论何种校企合作模式，企业始终活跃在校企合作教育的过程中，承担着实际职业技能的培训任务，为学员提供了场地、技术指导和工作机遇。不仅是校企合作教育的组织实施者之一也是对校企合作教育成果进行考核的评价者之一。 　　三、我国高职院校校企合作模式不足之处 　　纵观国外的高职院校校企合作模式，虽然我国在高职院校合作模式方面有了一定的发展但是仍然存在一定的问题。主要表现在以下几个方面： 　　（一）企业在校企合作模式中缺乏积极性。 　　企业往往是以营利为目的，在得不到实惠政策支持的情况下，为高职院校的学生提供实习、培训不仅得不到即时效益而且干扰积极生产的正常运行。这些情形造成企业根本不愿意参与到校企合作的过程中。 　　（二）政府的政策支持不够 　　政府没有起到很好的政策后盾作用，在企业、高职教育合作的过程中没有出台相关完善政策制度。参见国外的政府政策起到关键的保驾护航作用，这一块正是我们缺失的。 　　（三）高职院校与企业市场脱节 　　高职院校不能把握企业动态的需求，开设的课程不科学，缺乏相应锻炼，学员的实际技能达不到企业市场的要求。造成企业需要的人才高职院校培养不出来的尴尬局面，打击企业参与的积极性。 　　四、关于深入发展我国校企合作的建议 　　（一）完善相关政策促进企业参与的积极性各国职业教育得以健康发展的前提是建立完善的职业教育法规。 　　只有国家政府积极支持校企