哲学视野中公平与效率问题思考.docVIP

哲学视野中公平与效率问题思考 　　摘　要：在哲学的视野中，公平与效率是目的和手段、价值与方法的关系。前者是首要的决定性的方面，后者是次要的被支配性的方面。“效率优先，兼顾公平”并不是将两者的关系倒置，而是针对当时根深蒂固的平均主义色彩的公平观所采取的一种策略方式。随着其所针对的具体状况的消失，两者的关系应该还原为应当的关系。公平并非是物质条件达到某种程度后突然生成，故不可在现阶段放松对公平的价值追求。处理好公平与效率的关系，事关改革开放的大局。 　　关键词：公平；效率；目的；价值；手段；哲学观 　　中图分类号：D621.5　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2008)03-0044-04 　　 　　公平与效率问题的讨论时日已久，许多学者对此都有论及。由于这一问题的重大社会意义，因而讨论得甚为热烈。随着中国共产党十七大政治报告明确提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”的论述，关于公平与效率的讨论应该尘埃落定了。但实则不然，笔者认为，继续在理论上探讨仍有十分重要的理论意义和实践意义。本文拟从哲学维度，对公平与效率关系中的若干问题进行某些新的思考。 　　 　　一、目的与手段 　　 　　建设社会主义的目的在于解放和发展生产力，使人民共同富裕。用最朴素的语言来表述，就是建立一个公平正义富足和谐的社会。公平是社会主义的内在属性，对于社会主义的价值追求，也就内在地包含了对公平的追求。要达到公平，离不开一定的或相应的社会物质条件做基础。提高效率，加快社会经济的发展，有利于社会公平的实现。显而易见，效率与公平的关系就是手段与目的的关系。一般来说，作为目的和手段这对矛盾统一体，目的的性质决定着手段，而手段又影响着制约着目的，两者之间的关系中目的是第一位、手段是第二位的，手段为目的服务，目的要求着手段。在特殊情况下，手段可以上升到与目的同等重要的程度，但手段归根到底为目的服务，不可将手段置于目的之上，否则，则是从根本上颠倒了目的和手段之间的关系。 　　在明确了我国社会仍处于社会主义初级阶段之后，1993年党的十四届三中全会文件正式提出了“效率优先，兼顾公平”的分配原则，主要是为了打破当时盛行的平均主义观念。在长期的计划经济体制下，当时人们头脑中已经形成了根深蒂固的平均主义思维定势，并将之视为“公平”。不打破平均主义，就难以迈开改革开放的步伐，就难以大力发展我国的经济，也就无法实现中华民族伟大复兴的宏伟目标。因此，在当时的情况下，采取了将“公平”放置“效率”之后的策略方法，以利于摆脱平均主义的束缚。随着改革开放的深入以及社会主义市场经济的建立和发展，将平均主义视为公平的观点已经被大多数人所摒弃，人们对公平的理解发生了质的变化，赋予了公平以机会均等的应有含义。由于“效率优先，兼顾公平”所针对的具体状况不存在了，更因为在经济社会发展中，贫富差距问题日益突出，这一提法也就随之淡出。由此可见，从改革开放之初到如今人们对公平理解的过程，正是“效率优先、兼顾公平”这一原则从提出的合理性到其合理性逐步消失的过程，这也正是我国在上世纪80年代中期有的学者提出“效率优先，兼顾公平”主张，90年代初被党的政策文件肯定，进入21世纪后人们开始对之重新审视，以至党的十七大明确提出新的分配原则后，使“效率优先，兼顾公平”淡出的历史发展过程，也正是人们对公平的理解的变化过程，即由对公平带有平均主义色彩的理解到今天正确科学的理解。这一历史发展过程和思维发展过程从本质上说明，“效率优先，兼顾公平”这一分配原则并未将手段置于目的之先，而是在对公平的原含义不变的情况下采取了一种变通的办法以利于社会的稳定发展。“公平”这一目的始终决定着支配着“效率”这一手段，从两者的本质关系上看，手段(效率)只能是处于第二位的，尽管并不否认它对目的的反作用。 　　通过上述分析，我们厘清了这一问题复杂关系的脉络，但由于公平与效率两个概念以及二者关系的复杂性，人们，不同利益倾向的人们，乃至反映不同利益倾向的不同学者，各自根据自身的理解解读公平与效率的内涵，以至造成众说纷纭，各执一词。尤其不能忽略的是，不同学科由于其所研究的对象不同形成了不同的学科特点，影响着对公平与效率问题的思考角度。如经济学更多地是看到了效率，伦理学更多地关注公平，社会学更多地注意到现实状况，科学社会主义更加注重经典论述，而哲学更多地注意概念的严谨及两者关系的逻辑分析，不同的利益倾向、众多的学科特点，交织在一起，增加了问题的复杂性。 　　 　　二、价值与方法 　　 　　社会公平正义是社会主义的根本属性，也是社会主义的价值追求。党的十七大报告明确指出：“实现社会公平正义是中国共产党人的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务。”马克思主义认为，社会主义代替资本主义