唐诗夜雨寄北及其英译本语篇功能分析.docVIP

唐诗夜雨寄北及其英译本语篇功能分析 　　摘要：本文基于Halliday的语篇功能分析唐代诗人李商隐的《夜雨寄北》及其四个英译文，探讨翻译过程中语篇功能的应用，同时也进一步检验语篇功能在语篇分析、翻译研究与评估中的可行性。 　　关键词：语篇分析；应用 　　中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-0-02 　　 　　一、引言 　　《夜雨寄北》是唐代诗人李商隐的名篇之一，全诗共分四句。武略（2005：74）评价此诗，认为“全诗构思巧妙，时空回环往复。身在巴山，却飞回家园，最后还是回归于羁旅之地???在章法上，这首诗也别具匠心。‘期’字两见，一为人问，一为己答。‘巴山夜雨’重出，一为窗外实景，一为归后谈资。”黄世中（2005：110）择其佳处两条：“一为多位置时空组合；二为重言衔叠，极往复回环之致。” 　　本文选取四种中国翻译家的英译本，分别是张廷深和魏博思（简称张魏译）、王玉书（简称王译）、龚景浩（简称龚译）以及许渊冲（简称许译），拟从Halliday的语篇功能出发，对该诗及其英译本进行分析，希望进一步验证语篇功能在语篇分析与翻译研究上的可行性，同时也对英译本从语篇功能上给予评估。 　　二、理论依据 　　语篇功能是Halliday三大纯理功能之一，即是在语义层中，把语言成分组织成为语篇的功能（胡壮麟等 2005：161）。Halliday认为语言是多层次的系统，至少包括语义层、词汇语法层和音系层，并且各个层次之间存在着“体现”的关系（胡壮麟等 2005：16）。在小句中，概念功能通过及物性系统实现，人际功能通过语气和情态系统实现，语篇功能则通过可被统称为“主位”的一系列系统实现（Halliday 1978：112-3）。Eggins（1994：78）进一步补充，指出语篇功能通过主述位结构、信息结构和衔接实现，其中主述位结构和信息结构主要是关于小句中成分间的顺序和组合，衔接则是关于语篇在词汇方面组合的方式，包括代词、省略、搭配、重复等的使用。 　　黄国文（2001：100）指出，信息结构是通过声调突出来体现，书面语篇通常不进行信息结构分析。朱娟娟（2011：84）认为，翻译诗歌文体时，在小句成分的位置安排上，译者主要考虑音韵的问题，很多时候信息中心并没有出现在句末。因而，本文对唐诗《夜雨寄北》及其英译本的分析仅从主述位系统和衔接系统展开。 　　三、对《夜雨寄北》及其英译本的主述位结构分析 　　小句的主述位结构包括主位（Theme）和述位（Rheme），其中主位是小句的出发点。当充当小句主位的成分同时充当小句的主语时，主位即是“无标记主位”；如果主位不是小句的主语，主位即是“有标记主位”（胡壮麟等 2005：166-7）。邹慧民，蔡植瑜（2009：241）提出“有标记主位和无标记主位的小句给读者带来的心理反应是不同的”。 陆国飞（2007：463）认为“通过对标记性主位和无标记性主位的分析，能让译者观察到作者在构建原文语篇时的情感功能和审美意向。”本节拟从有标记和无标记的主位出发分析《夜雨寄北》及其英译本。本节对小句的主位，通过在其后加（T）给予标示。 　　（一）第一句 　　原诗第一句，分作两个小句，一问一答。“君问归期”中“君”为主位，“未有期”为零主位，两小句都是无标记主位。四译本第一小句主位相同，皆为无标记主位；第二小句主位可分为单项主位（张魏译）和复项主位（张魏译、龚译、许译）两类，但也皆归为无标记主位。 　　（二）第二句 　　原诗第二句“巴山”为主位，意为“在巴山”，即是地点状语作主位，是有标记主位。四译本区别较大，张魏译和王译都是有标记主位，龚译和许译为无标记主位，并且许译分为两个小句，有两个主位。 　　（三）第三、四句 　　第三句和第四句从Halliday概念功能的及物系统分析，都是物质过程，动作者一致，因而并在一起分析。原诗第三、四句只一个主位“何当”，为无标记主位。虽张魏译、龚译和许译均是无标记主位，但是张魏译和许译是特殊疑问句，wh-成分充当主位，龚译则是陈述句，分成两个小句，I作主位。王译则是时间状语做主位，为有标记主位。 　　四、对《夜雨寄北》及其英译本的衔接系统分析 　　Halliday和Hasan（1976）提出“衔接”的概念，认为它是一个语义概念，指的是语篇中语言成分之间的语义联系，当一个成分的含义依赖于另一个成分的解释时，便产生衔接关系（胡壮麟等 2005：179）。衔接包括语法衔接和词汇衔接，语法衔接又包括照应、省略、替代和连接，词汇衔接又包括重复、同义/反义、上下义/局部―整体关系和搭配。《夜雨寄北》及其英译本运用了词汇衔接中的重复和搭配，以及语法衔接中的省略和连接。这里，重复是指某个语言成分多次出现。搭配即词汇同