商业银行代理国库集中支付业务调查与思考.docVIP

商业银行代理国库集中支付业务调查与思考 　　一、 商业银行代理国库集中支付业务存在的问题 　　1、商业银行代理业务规范性较差，存在操作风险 　　按照省级预算单位财政国库管理制度改革的规定，商业银行代理国库集中支付业务时，需要严格按照制度规定进行业务处理，但对于商业银行来说，由于国库集中支付业务属于代理性质，根据有关资料显示，大部分商业银行在办理国库集中支付时，存在开户资料不全、无国库集中支付授权协议书、预算单位存在基本账户、无财政授权支付银行开户情况汇总审批表、人民银行开户情况无备案、授权书上印鉴与印鉴卡上预留印鉴不符等问题，这种管理上的混乱，不仅直接影响国库集中支付业务处理的质量，而且极易导致资金风险。 　　2、 财政资金划拨渠道繁琐，资金使用效率受到制约 　　一是商业银行代理国库集中支付业务的处理流程为：财政部门要向预算单位下达预算支出额度，并抄送人民银行国库部门和代理行，预算单位收到财政预算支出额度后，向代理行发出支付令，代理行根据支付令首先垫付资金到零余额账户，再从零余额账户划拨资金到收款单位账户。代理行根据国库单一账户的清算方式，将垫付资金与人民银行国库部门进行清算。这种资金划拨结算渠道复杂，延缓了资金到账时间。二是代理行根据国库单一账户的清算方式，将垫付资金与人民银行国库部门进行清算，同时与财政、人民银行国库和预算执行单位进行对账。这种通过代理先垫付后清算的财政资金划拨方式，人为拉长了资金链。三是商业银行向人民银行进行资金倒清算时，资金划拨方式通常为小额支付往来，一般来说这项业务集中在每天下午，时间集中、业务量大，而且由于网络或时间来不及等原因，时常发生无法及时清算导致资金挂账，不仅加大了人民银行前台工作量，且无形中延误了资金划拨速度，延长了财政资金在途时间。 　　3、 科学的监管体系尚未形成 　　首先，对代理银行监管制度建设滞后制约监管效力。一是对代理银行有效监督的制度体系尚未建立。现有国库集中支付业务的有关制度比较零散，不同规章制度之间缺乏有效衔接，增加了监管难度。自从2001 年3 月国务院授权财政部、中国人民银行印发《财政国库管理制度改革试点方案》以来，由于各级财政部门由此制定的配套办法各有不同，对代理银行的要求和业务操作模式也不尽相同，而且随着业务的发展，修订办法层出不穷，代理银行需遵循的办法规定多，经办人员难以全面掌握，对人民银行履行监管职责也提出了严峻的考验。二是违规行为处置依据不充分。现行监管制度对监管内容、范围、职责进行了规定，但对监督的具体操作流程、监督发现问题的处理并未作出明确规定，不利于明确责任和规范执法处罚。三是实行国库集中支付制度后，资金支付首先发生在代理银行，再与人民银行国库单一账户清算，人民银行国库部门只能通过代理银行提供的有关凭证和清单，核对清算金额、预算单位、预算科目是否与财政部门送达国库的授权支付、直接支付额度通知单一致，而对财政资金使用的合法、合规性无法实施监督。 　　其次，代理银行违规操作现象时有发生。一是存在“先清算，后支付”的违规行为。根据商业银行代理国库集中支付业务的相关规定，代理行受理预算单位提交的支付凭证后，应先支付资金，然后汇总向国库部门申请清算资金。然而在实际操作中，因为财政国库集中支付系统与代理银行自身核算系统制约关系不够严密，代理银行业务操作有一定的随意性，存在代理银行通过超额清算或先清算后支付等方式套取财政资金的问题。国库部门收到代理银行的划款申请后，只要清算金额在额度控制范围内，库款余额又足够支付，人民银行国库就会及时划转资金，至于代理银行的清算金额是否是当天实际发生的垫付金额相一致以及代理银行是否已经支付，国库部门仅靠凭证审查无法知晓。二是在零余额账户与其他账户之间划转资金。代理银行对预算单位将“零余额”账户的预算资金转往在其它账户情况不加控制，使得预算资金游离于零余额账户之外，脱离了人民银行国库的监督范围。三是零余额账户不能实现零余额管理。由于部分代理银行存在“先清算、后支付”、超额清算以及不及时将退付资金划至国库单一账户等违规操作，造成零余额账户日终留有余额的严重违规现象。 　　再次，考评机制、监管措施与监管工作要求存在一定差距。一是尚未全面建立起科学有效的综合考评机制。现行监管工作缺乏纲领性制度，各项监管措施较为零散，综合考评配套措施少，不能形成应有的监管合力，制约了监管效能进一步提升。二是缺乏优胜劣汰机制。多年来，人民银行没有统一实施类似年检、年检不过关责令退出等机制，代理银行无论代理水平高低、有无违规问题，始终享有代理银行资格，在一定程度上使得代理银行违规问题屡查屡犯，从而导致监管效能打了折扣。 　　4、 法律法规相对滞后，部分条款略显粗放 　　一是现行的《预算法》、《国家金库条例》、《财政总预算会计制度》及《人民银