团队内部信任影响因素探析.docVIP

团队内部信任影响因素探析 　　【摘 要】 本文认为评价团队最重要的指标是团队效能,而在影响团队效能的诸多因素中,团队内部信任是决定性的因素。文章论证了团队内部信任的内涵、重要性;分析了影响团队内部信任的因素,应该从多学科的角度来看待。文中从信任者和被信任者的特征、团队的特征三个大方面对影响团队效能的因素进行了阐释,为团队组建、选拔团队成员以及建设高水平的信任提供了依据。 　　【关键词】 团队;团队内部信任;团队建设 　　 　　一、问题的提出 　　传统的组织像金字塔,它暗含着等级与集权的意识,其特点是管理层次分明、自上而下统一指挥、强调专业化的分工、岗位职责清晰、绩效考核体系完善,它适应了工业化大生产的需要。 　　但是,随着社会的发展,其弱点逐渐暴露:专业化分工制造了隔离带,把一个组织分成相互独立且常常相互冲突的区域;绩效考评仅限于是否完成“份内事”;官僚主义倾向明显,繁杂的管理人员日益成为企业负担;表面的“协作”掩盖了企业中的各种观点及冲突,驱散了变革和创新精神;过分强调竞争,削弱了组织内部之间的合作;对市场竞争中出现的新问题反应迟钝。因此,在全球化时代,竞争的压力与复杂多变的环境远远超出了传统组织的整合协调能力,在管理中,团队被越来越多地采用,更多的决策和行为将由团队完成。 　　评价团队最重要的指标是团队效能,而影响团队效能的最直接因素是团队内部信任。因为团队内部信任会通过影响团队冲突、团队凝聚力、团队沟通、团队内部知识分享等团队行为最终影响团队效能。因而,它在团队行为各维度中呈现出关键的、基础性的作用,成为对团队行为其他各维度产生影响的核心维度。 　　二、团队内部信任的概述 　　1、信任的内涵 　　对于信任问题,各学科都进行了相关的研究,包括心理学、社会学、经济学、管理学等。 　　心理学对信任的研究,主要从心理和行为两个层面进行。从心理层面看,可将信任理解为个体人格特质的表现,是一种经过社会学习而形成的相对稳定的人格特点。从行为层面看,信任被理解为对情境的反应,是由情境刺激决定的个体心理和行为。这暗示了个体是否信任他人依赖于对环境刺激作出的判断。 　　社会学比心理学更强调在具体的社会交往中形成的社会关系对行动者的巨大影响。社会学从社会关系维度出发,超越了作为生物个体的利己本性,从深层理解信任,既研究社会个体之间的人际信任,也研究大规模社会群体之间的社会信任,并关注信任的功能和作用,重视社会制度和文化规范情境对信任产生的影响。 　　经济学家认为,信任也许跟文化有关,但更重要的是,信任往往也是人们理性选择的结果。立足于经济人的理性,经济学家从经济人的完全理性到有限理性考察了信任问题,并且侧重考察了信任节约交易成本的功能。 　　通过比较各学科对信任的研究可以看出,心理学以微观社会个体的心理为基础,将信任理解为个人的心理事件,仅关注信任的认知内容或行为表现,而不考虑社会环境的因素。而社会学认为,信任是社会关系的一个重要维度,是与社会结构和文化规范紧密相关的社会现象,要将信任当作一个不可还原的多维社会实体来研究。经济学家更强调信任的理性基础与制度基础,并把信任视为社会经济秩序的基础。 　　2、团队内部信任的重要性 　　对于团队效能的提升,信任的重要性主要体现在:(1)它横越团队的整个生命循环过程。新团队需要信任才能起步;信任是团队克服艰难工作的全效润滑剂;团队解散时,来自组织环境的信任(或缺乏信任)将继续流传;(2)促使团队成员愿意进行合作,有助于避免和减少搭便车的现象,降低了因加强监督而带来的额外成本;(3)有助于提高成员之间信息的共享;(4)有助于组织给予团队更多的支持和自主权;(5)有助于提高成员的工作满意度,从而提高个体的忠诚度;(6)有助于团队项目的顺利进行及成功。 　　三、团队内部信任的影响因素研究 　　总结以往学者们的研究成果,本文将团队内部信任从不同的角度来划分为不同的研究构面。如图1所示 　　图1 团队内部信任研究的构面通过图1所示的构面,本文从三个方面――信任者的特征、被信任者的特征、团队的特征,来总结团队内部信任的影响因素。 　　1、信任者的特征 　　Mayer认为信任倾向是影响主体信任他人可能性程度的稳定性内在特质,有着不同个人生活体验、人格类型、文化背景的人,其内在的信任倾向是不同的。信任倾向(trustors propensity)的概念在其“组织内信任一体化模型”中有所涉及,它在模型中同时对信任的3个前因变量――能力、正直、善意,有影响作用。 　　信任倾向理论将信任理解为个人人格特质的表现,是基于一个人的生活经历和对人性的认识而形成的对他人值得信赖的总体期望。这种早年经验加上成长过程的差异,使每个人产生了不同的信任倾向,具有极端信任倾向的人是盲目信任,有些人