在中西马哲学对话中推进当代中国哲学新形态构建.docVIP

在中西马哲学对话中推进当代中国哲学新形态构建 　　[提要]赵敦华认为，中国哲学现代形态是近百年来哲学在中国造就的事实，其内容主要是中国传统思想与西方哲学和马克思主义哲学的结合，而以中西“双向格义”为特征的现代汉语的哲学话语则是中国哲学现代形态的共同语言。贺来指出，要在中、西、马哲学的良性互动中寻求重构民族“哲学自我”的现实道路。通过中、西、马对话来探索当代中国哲学新形态，内在地要求重新确立与我们民族地位相称的哲学个性和思想自我，而在“哲学自我”的重构中，中、西、马哲学三者各自承担着特殊的职责并存在“功能互补”的关系，需要实现“视界融合”。李翔海认为，体现了现代实践哲学要求、涵容了科学理性精神、以人生价值安顿问题为思想主题的“意义哲学”，是未来中国哲学的一种可能形态。叶险明提出，当代中国哲学新形态应是作为“世界的一般哲学”的一个有机组成部分而存在的哲学。目前，要逐步形成中国哲学特有的能够反映当代世界哲学走向的话语系统}打破传统哲学的纯思辨形式，形成以时代问题为中心的研究城，确立积极影响当代中国及其发展的价值取向。张曙光指出，中、西、马哲学的对话应关注它们深层活跃着的精神和跳动的脉搏、它们得以孕育的土壤和生发的源头，对话的旨趣在于开显“天地之大德”。 　　[关键词]中国哲学 西方哲学 马克思主义哲学 对话 建构 　　[中图分类号]B0　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2008)03-0034-15 　　 　　中国哲学现代形态的可能性条件　　赵敦华 　　 　　这几年在与哲学界同仁交流的过程中，我听到了一些意见，归纳起来有两类。其一是质疑“中国哲学现代形态”这一提法的必要性。有些人认为，哲学分八个=级学科，尤其是中、西、马三足鼎立，很有必要，不能用―个“形态”把它们统在一起。他们担心，提出统一的哲学形态将会回到过去用意识形态禁锢思想的老路上去；或者认为，“哲学形态”只是―种无用的宏大叙事而已，不利于哲学研究的专业化、职业化。其二是认为，在现代中国根本不可能有一个统一的哲学形态，中、西、马是完全不同的话语体系，根本不可能融会贯通。在我看来，有不同意见是正常的、有益的。工程、技术领域的计划尚目需要可行性报告，哲学上的方案岂能没有论证呢?哲学上的可行性报告通常称为“可能性条件”的论证。本文拟对“可能性条件”(conditions of possibility)问题加以讨论。我之所以借用这个康德的术语，并不是因为康德哲学对中国哲学现代形态有什么特殊重要性，只是因为上述不同意见是针对中国哲学现代形态的必要性和可能性提出的。 　　 　　一、中国哲学现代形态的现实存在 　　 　　我们赞成康德关于“可能性条件”论证的前提，即不是从抽象的概念出发，而是从现实存在的思想出发。这个论证有这样―个逻辑形式：～p→～q，q/∴p。其中，q是某一思想系统，p是q赖以存在的条件，从q业已存在的事实出发，就可以肯定p的真实性。 　　关于中国哲学现代形态可能性条件的讨论，以肯定中国哲学现代形态的现实存在为前提。首先必须肯定，中国哲学现代形态不是空中楼阁，也不是未来目标，而是近百年来哲学在中国造就的事实。从19世纪末到20世纪初，中国哲学开始从古代形态向现代形态转变。与古代形态相比，中国哲学的现代形态的表达主要是现代汉语，而不是古代汉语；其内容主要是中国传统思想与西方哲学和马克思主义哲学的结合，而不限于散见在经、史、子、集古籍之中的传统思想。后者在中国哲学现代形态之中被转变为中国哲学史这门世界性的现代学术。 　　中国哲学史的创建者参照、借鉴了西方哲学的方法和理论，使这门学科从―开始就具备了中西兼备、史论结合的学术品格，奠定了中国哲学与西方哲学、印度哲学并立的三大哲学传统的格局；同时，西方哲学和马克思主义哲学的引进也受到中国传统思想的影响。这既包括金岳霖的“道论”、冯友兰的“新理学”、贺麟的“新儒学”等，在中国古代哲学的“旧瓶”里注入现代西方哲学的“新酒”，也包括张岱年、侯外庐等自觉地用唯物辩证法梳理中国哲学的古代史料。这些历史事实告诉我们，中国哲学现代形态其实就是综合马克思主义哲学、外国哲学与中国传统哲学的产物。 　　由于众所周知的历史原因，在很长一段时间内，新生的中国哲学现代形态的发展被中止，取而代之的是苏联教科书体系和日丹诺夫的“两军对阵”模式。改革开放三十年来，哲学事业繁荣发展，但由于学科壁垒的分割，中、西、马三大哲学领域从“一体两翼”发展到“三足鼎立”，人们习惯于在各自的“二级学科”内发表成果，竟遗忘了中国哲学现代形态集中、西、马于一身的历史事实。温故而知新，今天回顾创建中国哲学现代形态的成功经验，可以帮助我们沿着前辈开创的方向，自觉地推进中国哲学现代形态的建设。 　　 　　二、中国哲学现代形态的双重指向