地方立法监督方式科学化现状与路径分析.docVIP

地方立法监督方式科学化现状与路径分析 　　[摘 要] 由于种种原因，目前地方立法监督方式规范建设缺乏科学的体系性，没有具体的落实程序和机制，导致地方立法监督方式的独立价值没有获得表达。本文对具体的监督方式体系化和运行程序设计、多元监督主体的培育以及监督主体责任机制建设等问题进行分析，为地方立法监督方式走向科学化提供理论依据。 　　[关键词] 地方立法；监督方式；科学化 　　[中图分类号] D920 [文献标识码] A [文章编号] 1671-0037（2017）3-50-4 　　The Present Status and Path Analysis of Scientification of Local Legislation Supervision Ways 　　Fan Xiaolei 　　（Henan University of Economics and Law， Zhengzhou Henan 450003） 　　Abstract： Due to various reasons， the standardized construction of local legislative supervision ways lacks scientific system， without specific implementation procedures and mechanism， leading to the failure of expressing the independent value of local legislation supervision ways. This paper analyzed the concrete systematic supervision way， running program designing， multivariate supervision main body cultivation and supervision responsibility mechanism construction， providing theoretical basis for local legislation supervision way to be scientific. 　　Key words： local legislation； supervision way； scientification 　　伴随国家治理现代化进程的深入发展，地方立法权扩容的客观需求获得了立法法规范层面的确认和支持，地方立法主体总数量以及单个地方立法主体创新发展的主动性，以及由此带来的立法权权能扩展均出现了快速的增长，地方立法已成为地方寻求发展的机会，进行更加灵活、深刻社会改革的重要驱动力量。地方立法必然以其强大的创新能力和变革能力为地方社会发展和公民权利福利的增长提供良好的法治环境和立法引导，但不能否认的是，创新自然意味着试错，变革当然包含着利益格局的重整，构建完善的监督体系以确保地方立法良性运行成为核心问题。 　　“立法监督是中国特色立法制度的一个重要组成部分。立法监督目前在我国已经是一项具有法律效力的特定国家机关的法律行为，属于国家权力对现行立法秩序进行规制的一种重要法律手段，具有‘手段’与‘目的’的一致性”[1]。立法监督是指特定主体对立法权运作过程及其结果的审查和控制，即不仅监督立法的动态部分（立法过程），而且监督立法的静态部分（立法结果）[2]。目前，以全国人大常委会和国务院为主要监督主体的地方立法监督制度已基本形成，立法监督应当培育人大、政府和社会相配合的多元化监督主体，形成事前事中事后立体化的监督体系，监督对象既要关涉立法程序，也要考虑立法内容等等，已成为理论界的共识，地方立法监督理论研究已初步具有了良好的基础，但是地方立法监督方式问题却鲜有论及。事实上，监督方式是监督体制、监督内容落到实处的关键，是监督制度实现的真正端口，同时，监督方式合理化的设计在一定意义上也将促使监督体制机制的理性设计，地方立法监督方式的科学化同样是地方立法问题的重中之重。 　　1 我国地方立法监督方式现状 　　1.1 制度化的监督方式 　　1.1.1 批准。批准是地方性立法机关将已经通过的地方性法规报请法定的上级权力机关，该机关依照法定程序审核批准后，地方性法规才可以公告并生效的地方立法监督方式。因此，这种监督方式是一种事前监督。我国当前《立法法》当中，根据立法主体不同，存在两种情形：其一是设区的市制定的地方性法规。第七十二条第二款规定：“设区的市的地方性法规须报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。” 其二是民族自治地方制定的地方性法规。第七十五条第一款规定：“自治区的自治条例