地方政府间大气污染管制竞争效应研究.docVIP

地方政府间大气污染管制竞争效应研究 　　摘 要： 　　针对地方政府在大气污染管制中是否存在逐底竞争现象，通过机理分析并结合省际数据对此进行实证检验。研究发现，中国省级地方政府间在大气污染管制上存在显著的策略性行为，相邻地方政府大气污染管制强度对本地区管制强度的作用方向为负，且这种相互影响跟对方的经济发展水平有关。该结论证实了大气污染管制中逐底竞争的存在，也意味着要改善治污效果首先要改变地方政府在大气污染治理上的竞争模式，提高其治污积极性。 　　关键词： 　　地方政府竞争；大气污染管制；机理分析；治污积极性 　　文章编号：2095-5960（2015）06-0080-10 　　；中图分类号：F205 　　；文献标识码：A 　　一、引言 　　近年来，中国经济一直保持平稳增长，但环境问题却越来越突出，其中空气质量恶化对人们的生产和生活带来了越来越大的影响。中央政府对治理大气污染采取了积极行动，十一五规划中首次提出了污染物排放的约束性指标，2013年9月10日，国务院正式公布了《大气污染防治行动计划》，要求2017年全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上，京津冀、长三角、珠三角等区域的PM2.5浓度分别下降25%、20%和15%左右。2014年初，环保部与全国31个省区市签订目标责任书，已有25个省市区为落实“大气十条”制定了本地实施方案。① ①数据来源：王南：新华网，2014年02月13日。然而，尽管中央政府重视程度逐渐提高，但空气质量迟迟不见好转，污染事件频发。中国的空气质量问题的解决之道在哪里？目前，学术界大部分研究都集中在治理方法的分析与改进上，随之而提出的政策建议存在操作性不强、实施效果不显著等问题。 　　当前，还鲜有文献对治理大气污染的主体，即地方政府进行分析。然而，辖区内大气质量明确归地方政府负责，地方政府也有能力调控本地资源，因此，地方政府治理行为在大气管制效果方面应当起到最为关键的作用，只有以地方政府行为为落脚点，才能找到改善大气污染治理效果的长效机制。此前大量研究表明，在中国自上而下的政治选拔体系中，地方政府为了追求GDP绩效而在环境管制领域内存在着逐底竞争现象，但由于近年来中央政府对大气污染的重视，地方政府是否可能改变以往追求单一GDP的竞争模式，而在大气管制上也转化为竞争状态。本文针对这一问题，结合理论与实证分析对我国地方政府间大气污染管制的竞争特征进行研究，以期进一步了考察地方政府治污行为，并根据中国实际情况展开分析。 　　二、文献基础 　　国外关于地方政府环境管制竞争方面有较多文献。多数研究发现，地方政府之间存在着相互影响的策略性行为。例如Yetman，Michelle H.Yetman，Robert J.（2003）研究显示美国相邻州之间环境管制具有很强的依赖性，这种依赖性在现实很难达到帕累托有效。[1] David M.Konisky（2007）研究美国管制是否受其竞争对手行为的影响，结果州政府环境证明政府之间环境管制行为呈策略性互动关系，当与其竞争经济投资的州环境管制行为发生变化时，该州会快速做出反应。[2] David M.Konisky （2009）研究了政府策略互动的影响因素，研究结论并不支持竞争到底理论，其中该理论认为对州际间经济竞争更具敏感性的州会更容易对竞争对手的环境管制行为做出策略性回应。[3]关于地方政府在环境管制上的竞争到底是逐底竞争还是向上的标杆竞争，Neal D.Woods （2006）研究显示当州的管制力度超过其竞争对手时，州会根据其竞争对手行为调整自己的管制力度。然而当竞争对手管制力度更大时，他们并不会做出明显反应。[4]但大部分研究显示，在环境管制领域内的竞争到底现象是不存在的。Thomas Bernaure and Ladina Caduff （2004）实证考察表明，1970年后，在发达工业国家环保和消费政策的大部分领域中，管制变得越来越严格。[5]David M.Konisky（2007）研究认为经济上互为竞争对手的州之间在管制力度上表现出一种集体向上的棘轮效应。[2]Xun Cao ，Aseem Prakash （2012）通过分析140个国家1980―2003年的数据，发现面对贸易压力，政府不会通过重新制定环境管制政策降低环境管制严格程度。相反，当政治约束比较松的时候，政府对贸易压力的反应是通过实际变化调整管制强度。并且在实际政策变化的背景下，在空气污染上放松管制比在水污染上更容易引起人们的反对，从而限制政府放松管制的行为。[6] 　　在国内，张文彬等人（2010）利用两区制空间durbin固定效应模型检验了中国环境规制强度的省际竞争形态及其演变，实证结果显示1998―2002年间省际规制强度以差别化策略为主，其中