地方高校大学生学习倦怠特点及其与自我效能关系研究.docVIP

地方高校大学生学习倦怠特点及其与自我效能关系研究 　　[摘要]目的：为探究大学生学习倦怠与自我效能感的关系，了解自我效能感对学习倦怠是否具有预测作用。方法：采用《大学生学习倦怠量表》和《自我效能量表》，以广西高校683名本科生为被试，考察大学生学习倦怠特点及其与自我效能的关系。结果：大学生被试学习倦怠水平中等，其中，行为不当得分最高，其次为情绪低落和低成就感；进一步的方差分析显示，高自我效能感的大学生其在行为不当、低成就感和总学习倦怠得分均低于低分自我效能组。结论：自我效能感越高的大学生越不容易出现学习倦怠。 　　[关键词]大学生；学习倦怠；自我效能感 　　[中图分类号]G645 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2015）10-0027-03 　　[作者简介]尧丹俐（1969―），女，广西桂林人，硕士，桂林理工大学管理学院副教授，研究方向：教育心理，消费心理；陈曦（1989―），男，湖北麻城人，广西大学教育学院社会医学与卫生事业管理专业2013级在读硕士；宋凤宁（1971―），女，河南洛阳人，博士，广西大学教育学院心理学教授。 　　一、问题的提出 　　学习倦怠的概念源自职业倦怠的研究，是指由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为。[1]学习倦怠常常表现出沮丧、疲乏、不满意、焦虑、抑郁及低自尊等消极心理现象，大学生学习倦怠反映了大学生消极的学习心理。学习倦怠不利于学生正常学习，甚至会导致学业荒废，不仅严重影响高校教学质量，还会损害学生的身心健康。许多研究表明，大学生群体存在一定程度的学习倦怠。[2]学习倦怠的影响因素包括环境及个体因素，其中自我效能感是主要的个体因素之一。自我效能感是个体对自身适应环境、应付问题尤其是应付各种消极情境的能力以及从事相应活动可能达到的完善程度的评价和期望。[3]相对于环境因素更大程度地受客观条件限制不能轻易改变的特点，个体通过努力自主调整自我效能感这一个体因素缓解学习倦怠比较容易，以此缓解学习倦怠的效果更好。 　　本研究以地方高校本科生为样本，通过问卷法调查大学生学习倦怠与自我效能感的关系，探究自我效能感对学习倦怠是否具有预测作用，为高校教学、管理实践及其相关策略研究提供理论依据。 　　二、研究对象与方法 　　（一）被试 　　采用整群抽样法选取广西3所高校在校大学生为被试，共发放问卷780份，回收有效问卷683份，有效回收率为87.6%。其中，男生292人，女生391人；大一137人，大二188人，大三201人，大四157人；文科338人，理科309人，艺术36人；重点本科133人，非重点本科（本研究中指二本院校）550人；师范生154人，非师范生529人。 　　（二）测量工具 　　1.《大学生学习倦怠量表》 　　该量表由杨丽娴、连榕编制，共计20道题目，分为三个维度（情绪低落、行为不当和低成就感），采用从“完全不符合”到“完全符合”五等级记分。三个维度得分越高，说明学习倦怠程度越严重。总问卷的内部一致性信度检验系数为0.865，三个维度的α系数分别为：情绪低落0.812；行为不当0.704；低成就感0.731。 　　2.《自我效能量表》 　　该量表是由北京大学心理系王垒编制的。该量表内部一致性系数0.878，重测信度为0.817。每个项目采用从“完全不符合”到“完全符合”五等级记分，自我效能感总分是由所有项目累计。自我效能总分得分越高，表示其自我效能程度越高。 　　三、结果与分析 　　（一）大学生学习倦怠和自我效能感的状况 　　1.大学生学习倦怠和自我效能的描述统计 　　表1数据显示，大学生学习倦怠水平中等，接近中间值；其中，行为不当得分最高，其次为情绪低落和低成就感。有部分学生学习积极性低，常出现上课睡觉、玩游戏、逃课、迟到、抄袭作业等不当行为特征。另外，本次数据调查显示，大学生自我效能感均值为3.14，说明当前大学生总体的自我效能感处于中等偏上的状态。 　　2.大学生学习倦怠在年级上的差异分析 　　从表2可以看出，学习倦怠三个维度以及总倦怠的p值均小于0.05，说明学习倦怠在年级上的差异显著。进一步的多重比较发现，年级在学习倦怠各维度及总倦怠上，大一与大三的差异最为显著。 　　3.大学生学习倦怠在专业上的差异分析 　　从表3可以看出，学习倦怠三个维度以及总倦怠的p值均小于0.05，说明学习倦怠在专业上存在显著差异。学习倦怠各维度和总倦怠差异最为显著的是文科与艺术。 　　4.大学生学习倦怠在学校上的差异分析 　　从表4可以发现，重点与非重点学校大学生在总倦怠和低成就感方面存在显著差异，在情绪低落、行为不当方面不存在显著差异。师范与非师范学校的学生仅在低成就感方面存在显著差异，在学习倦怠的其他维度和