地特胰岛素甘精胰岛素联合亚莫利对2型糖尿病肥胖及非肥胖患者血糖及体重影响.docVIP

地特胰岛素甘精胰岛素联合亚莫利对2型糖尿病肥胖及非肥胖患者血糖及体重影响 　　[摘要] 目的 评价地特胰岛素（Det）、甘精胰岛素联合亚莫利治疗24周对2型糖尿病肥胖及非肥胖患者血糖及体重的影响。 方法 选择新诊断2型糖尿病60例，其中，男40例，女20例，肥胖30例，非肥胖30例，分别应用地特胰岛素（n = 30）、甘精胰岛素（n = 30）联合亚莫利治疗，肥胖30例随机分在地特胰岛素组和甘精胰岛素组各15例，比较两组治疗前后及两组间体重、空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、低血糖发生率，计算BMI、胰岛素用量。 结果 两组血糖均下降，但地特胰岛素组降糖效果更明显，且低血糖发生率低，对BMI的控制优于甘精胰岛素组。 结论 与甘精胰岛素组相比，地特胰岛素治疗新诊断2型糖尿病疗效更好，低血糖发生率低，体重控制优于甘精胰岛素。 　　[关键词] 2型糖尿病；地特胰岛素；甘精胰岛素；亚莫利；肥胖 　　[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）05（b）-0065-03 　　地特胰岛素（Det）、甘精胰岛素是长效胰岛素，而地特胰岛素是一种新上市的长效胰岛素。国外研究证实，Det具有显著降低血糖、减少低血糖发生率、减少体重增加、提高治疗满意度等优势[1-4]。本文通过观察比较地特胰岛素（Det）、甘精胰岛素联合亚莫利对2型糖尿病（T2DM）肥胖及非肥胖患者血糖及体重的影响，旨在探讨糖尿病治疗的较理想的方法。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择本院60例2011年1月～2011年11月住院的新诊断2型糖尿病（按照1999年WHO的糖尿病诊断标准），患者平均年龄（43.9±11.4）岁，病程（10.6±4.1）个月，其中，男40例，女20例，肥胖30例，非肥胖30例，从未应用过胰岛素或降糖药，随机分为地特胰岛素组（n = 30）和甘精胰岛素组（n = 30），肥胖30例随机分在地特胰岛素组和甘精胰岛素组各15例。排除严重脏器损害、急性并发症、急性感染期，以及妊娠和哺乳期的T2DM患者。两组患者年龄、性别、体重、FBG、2 h PG、HbA1c差异均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均在治疗前常规进行糖尿病教育，饮食控制，适量运动。两组患者在给予口服亚莫利的基础上，于每日22∶00皮下注射地特胰岛素和甘精胰岛素，胰岛素起始剂量为0.2 U/kg，依据FBG调整胰岛素剂量，每两天调整1次剂量，监测FBG、三餐后2 h PG、睡前22∶00及必要时凌晨3∶00血糖，以FBG 4.5~7.0 mmol/L、2 h PG 4.5~10.0 mmol/L和HbA1c＜7%为控制目标。使用同一型号达乐血糖仪监测血糖，记录低血糖（＜3.9 mmol/L）发生例数。住院2周，随访22周，所有患者完成试验观察。 　　1.3 观察项目 　　试验开始和结束时测量身高、体重，计算BMI；测定HbA1c（采用NycoCard金标法，试剂盒由上海奥普生物医药有限公司提供，检测仪为NycoCard Readerll 定量仪）、FBG、2 h PG，记录胰岛素用量。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 13.0统计软件分析处理数据，以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组一般情况比较 　　两组患者基线时的年龄、体重、BMI、FBG、2 h PG和HbA1c差异均无统计学意义（P 0.05）。肥胖患者的BMI明显大于非肥胖患者，差异有统计学意义（P 0.05）。两组24周末使用胰岛素剂量均高于基线剂量（P 0.05）。见表1、2。 　　2.2 不良反应 　　低血糖发生3例，进食后好转，未影响观察进程。 　　表2 两组患者治疗前后HbA1c、BMI的临床资料比较（x±s） 　　注：与基线比较，aP 0.05；与地特组24周比较，bP 0.05 　　3 讨论 　　随着糖尿病全球负担的逐步增加，需要新的治疗方法来减缓糖尿病的发展以及达到代谢控制目标。现阶段医生和患者的目标是尽可能尽早地把血糖控制在目标以内，在不出现低血糖和体重增加的情况下，最大限度地接近正常糖代谢状态。低血糖、体重增加是胰岛素治疗棘手的不良反应。甘精胰岛素（来得时）是一种长效胰岛素类似物，注射到皮下后形成细小的微沉淀，在较长时间内持续稳定地释放胰岛素单体，因此作用平稳无峰，作用时间可达24 h，只需每日1次皮下注射[5]。但依然存在不能很好地预测沉淀及沉淀物再溶解的过程，这些皮下的结晶同样会引起胰岛素吸收不均匀而带来的个体吸收变异等问题[6]。 　　地特胰岛素是在人胰岛素