基于交易成本理论校企合作共赢机制探索.docVIP

基于交易成本理论校企合作共赢机制探索 　　摘 要：校企合作，产教融合，开放办学，是高职院校办学回归职业教育本质的必然选择。高职院校应根据交易成本理论，在切准校企需求结合点和利益共生点的基础上，依托职教集团平台和产业行业优势，采取多种形式，创新校企合作机制，校企双方共同承担教育成本，分享合作成果。 　　关键词：交易成本理论；校企合作；共赢 　　【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2016）02C-0081-02 　　校企合作，产教融合，开放办学，既是弥补教学资源不足的措施，也是教师不断更新教育思想、进行教学改革的推动力量，是实践工学结合人才培养理念的重要途径，更是实现“协助学生装备人生”这一终极“育人”目的的本质要求，是高职院校办学回归职业教育本质的必然选择。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》等系列文件明确规定要“深化产教融合，鼓励行业和企业举办或参与举办职业教育，发挥企业重要办学主体作用”，但现实中的校企合作仍无法根本改变学校“一头热”、合作浮于表面流于形式的尴尬局面。笔者通过认真分析校企双方对于合作的热衷度，合作过程中的付出和收益等，认为交易成本理论可以作为校企之间决定合作内容、合作方式以及激发企业与学校合作办学积极性的理论支撑。高职院校应利用与行业企业共生共荣的天然成长过程，在切准校企需求结合点和利益共生点的基础上，引入企业资源参与专业建设和人才培养全过程，同时为企业发展提供智力支持，不断丰富合作形式，双方共同创造，共同进步，共享技术，共赢成果。 　　一、基于交易成本理论的校企合作 　　1937年英国经济学家罗纳德?哈里?科斯（R?H?Coase）提出交易成本理论，认为交易活动可以分为三种基本类型：买卖交易，即个体与个体之间平等的交换关系；管理交易，上下之间的交换关系；限额交易，政府对个体的关系。而决定交易能否进行以及表现为何种类型的重要因素在于交易成本。交易成本可以包括信息费用、谈判费用、起草和实施合约的费用、界定和实施产权的费用、监督管理的费用等一系列制度费用。 　　在高职院校独立办学的情况下，政府是最大的资源配置者，高职院校在政府划定的区域内进行资源二次配置――内部资源配置。当高职院校配置的对象在数量和种类方面都无法绝对满足教学的需要时，校企合作应运而生，成为办学主体整合社会资源的重要手段。从高职院校管理的角度而言，高职院校和企业的合作可以看作是一种“交易”，即双方共享教育资源培养职业人才，存在交易成本。当这种交易成本高于高职院校独立办学的成本时，将会产生两种结果，一是高职院校放弃与企业交易，改为与企业中的个人交易，原来平等的交易类型转变为管理交易，即上下交换关系；另一种是高职院校扩大自身的边界，即内化交易，依靠自身内部组织完成资源配置，与此同时产生额外的管理费用。也就是说，高职院校和企业的交易可以是三种类型：平等的交换，管理的交换，或者内化的交换。 　　校企合作可以有三种类型。第一种是学校聘请企业中的技术能手为兼职教师进行实践教学，其实质是学校和企业中的个人合作，虽然合作前期的谈判等费用较低，但学校对于兼职教师的约束能力较弱，进行质量监控难度较大，后期进行监管的成本较高。第二种是学校和企业建立组织间的合作关系，企业投入一定的人力、物力和文化影响，双方在人才培养全过程中都有一定程度的融合。这样的合作在前期沟通的时间、人员投入较大，后期由于企业的参与使得学校的管理成本较低，便于进行质量控制。还有一些高职院校为了便于实践教学购买小型工厂，在这个过程中界定和实施产权、实施合约、改变制度安排的费用高，监管费用低，相对而言交易成本最高。 　　从上述分析可知，高职院校与企业合作类型不同，所需交易费用有很大差异。这些交易费用可能表现为经济消耗，也可能表现为时间、人力资源消耗等，而交易费用的大小或高低很大程度上会影响校企合作的类型。根据交易成本理论分析，高职院校与企业之间的合作是一种动态关系，合作类型会由于交易费用的影响处于一种动态平衡，交易费用总量的消长导致合作类型的变动。 　　二、建立多元多样校企合作共赢机制 　　高职院校紧跟国家高职教育的改革发展趋势，不断探索创新校企合作体制机制，构建四个方面的长效机制：利益机制驱动校企通力合作，激励机制促进校企全面合作，约束机制规范校企健康合作，情感机制奠基校企长期合作，促使合作规模不断扩大，合作关系不断深化，形成开门开放、多元多样、互助共赢的局面。 　　（一）依托职业教育集团，深化校企合作 　　职教集团是多元办学、校企合作制度化的一种深刻体现，以“校政合作、校企合作、校校合作”为依托，以工学结合为中心，以专业和产业为纽带，促使学校与行业、企业和区域经济建立紧密联系。集团内成员经历情感联络、利益互享和价值共建三个阶段，初步形成