构筑高职“工学结合”会计人才培养模式有效运行的保障体系.docVIP

构筑高职“工学结合”会计人才培养模式有效运行的保障体系 　　摘要：研究高职“工学结合”会计人才培养模式的文章很多，但如何保障其有效运行的文章很少，笔者在充分调查研究的基础上提出构筑高职“工学结合”会计人才培养模式有效运行的保障体系，以使构建的高职“工学结合”会计人才培养模式能够真正地落到实处。 　　关键词：工学结合;高职会计;保障体系 　　实践证明，企业的深层发展和高职教育的深层发展是相互结合的。校企合作和工学结合对高职院校和企业来说是非常有效的发展方式，问题是要找准双方合作的共赢点。目前高职教育已占高等教育的半壁江山，要使高职教育保持可持续发展，国家和地方政府必须要拿出切实可行的措施，并获得全社会的关注和支持。 　　一、确立政府、市场和高职院校三者的定位 　　在高等职业教育的成长中，与市场（此时的市场由行企指示）、政府和高职院校有关系的言论重点有：外国博士伯顿?克拉克所举出的高等教育中的“三角协调模式”（由于很多因素对高职教育的影响）、克拉克?科尔的“对抗三角形”模式（说明高等职业教育变迁与社会环境变迁的联系）、范富格特对于“协调三角形”的发展“三角四块模式”（深层次的探讨了政府与市场对高等职业院校所起体制问题，重点证明了“社会中介机构”作为缓冲机构在工学结合中的独特性）和加雷斯?威廉斯对“三角协调模式”的发展――六个细部模式（在高职院校获得较大自主权的前提下对“三角协调模式”的再发展）。按照研究的具体要求，笔者将参照学者匡瑛（2006）的观点对伯顿?克拉克的“三角协调模式”进行探讨。伯顿?克拉克的观点是：高等职业教育的可持续发展重点受政府、市场和高职院校三方的共同影响。政府、市场和高职院校之间三个方向组合成为一个和谐的三角，每一个方位所表达一边的界限与另外两个角度的最低标准，而整个三角的潜在地点表示三个角度的组合情况。其中，相对于俄罗斯（倾向政府地位）、意大利（倾向高职院校技术权威）与美国（比较倾向于市场），别的国家则在这三个方面此消彼长，各得其所。 　　这里请读者注意的是，本文所讲述的只是针对于高职院校而并不是研究性质的大学。在管理方面，中国的高职院校与其他国家处在不同的层次上，这是由于我国的高职院校主要是受到国家政策的约束，这也是最重点的原因。下图可以看出，在近期内，我国的高职院校已处在了一个特殊的位置上： 　　我国在“协调三角形”中的位置 　　上图表示：我国高职院校的位置处于左上部，但最近有了向右发展的趋势，可以得出一个结论，市场所带来的影响力在逐渐增强，但鉴于我国尚处于社会主义初级阶段，是不能学习美国将其全部倒向市场一方。只有坚持中国这特殊的道路，才能使高职院校与政府、行业企业相互融合，这样才是我国高职教育的发展方向，而不会极端地偏向某一方。 　　二、构建开展工学结合更加完善的系统 　　（一）政府必须要制定可操作性的政策和法规 　　很长时间以来，政府增加了许多和“工学结合、校企合作”有关的言论，对于推动高职院校与企业的合作起到了一定的作用，但仍有许多不足，如：重视政策性文件，轻视法律、法规性文件，停留在口头上、文件上，缺少实质性的经费支持，纸上谈兵，可操作性法规严重缺乏。我们有必要借鉴国外的成功经验：就是制定并完善一系列相关的政策法规，推动工学结合的可持续开展，使“工学结合、校企合作”不论是从宏观上还是微观上都能做到有法可依;制定支持、规范和管理企业的管理办法，使企业能够积极的参与。 　　一是，完善法律法规。明确高职院校和企业在工学结合人才培养模式中的责任与义务。 　　二是，政府制定政策，鼓励企业参与。政府要进行足量的财政投入在行业内部对开展工学结合成绩卓著的企业予以表彰和鼓励，如对参与工学结合、校企合作的企业给予贷款贴息、减免税收、政府补贴、优先立项等鼓励优惠政策。 　　（二）行业企业必须要在工学结合中唱主角 　　企业必须从内驱力上认识到参与工学结合对于企业的长远发展是十分有利的。行业企业与其抱怨毕业生不符合企业的人才标准，不如主动参与高等职业教育，提高高职院校的人才培养质量，达到双赢的效果。为了企业长远发展和可持续发展，为了为社会培养高级技术人才，企业必须要走工学结合的道路并充当办学主体的角色。但如果企业自身发展的不好，与高职教育紧密合作的先天条件和热情会大减。所以，企业参与工学结合的积极性不高是可以理解的。我们相信，随着中国企业的发展强大，其参与高等职业教育的热情将会不断地高涨。诚然，企业从转变观念到承担起办学主体角色这一过程不可能一蹴而就，但我们仍充满信心地期待着。 　　（三）高职院校必须要在工学结合中更新观念，一切服务于学生 　　一方面，积极开展高等职业教育研究，完全的改变办学想法和模式，将“工学结合”的发展成为成熟的人才观念，让所有的高职学员能体会到自身的才华和能力，